El patrimonio

1.- Desorientación respecto a la materia de las obligaciones reales. Es Julián
Bonnecase quien se encarga de ponernos en guardia relativamente a la desorientación a que aludimos. En primer término apunta la escasa literatura jurídica que existe en cuanto al tema.1
Después de haber indicado Bonnecase la pobreza doctrinaria que existe sobre el
tema de las obligaciones reales, queremos hacerhincapié en la desorientación que priva respecto a esta materia. En efecto, según veremos de la exposición que sigue, Michon tiene un concepto de obligaciones propter rem distinto del que formula Bonnecase. Ahora bien, si estos dos autores no logran ponerse de acuerdo en un tema esencial casi exclusivamente tratado por ellos, se comprenderá que la Teoría general de las obligaciones reales no tiene unhalagador futuro y perspectiva de realización firme. Por nuestra parte, creemos que ni el concepto restringido de Bonnecase, ni el menos limitado
de Michon comprende todos los casos de obligaciones reales. Alentamos la esperanza de que en el futuro de la ciencia jurídica llegue a elaborarse toda una doctrina sistemática y coherente, dotada de autonomía, para agotar este campo inexplorado de laespeculación jurídica.
Estimamos que al lado de las obligaciones reales como accesorias de los derechos reales principales (tesis de Bonnecase) o de esos derechos y de los reales de garantía (tesis de Michon), existen también las obligaciones reales como correlativas de los derechos de esa naturaleza, es decir, impuestas al sujeto pasivo de los mismos, que siempre es el propietario de la cosagravada por un derecho real de aprovechamiento o de garantía. Asimismo existen las obligaciones reales como correlativas del derecho de propiedad o del de copropiedad, impuestas por lo tanto al titular de esas facultades por virtud de las relaciones de vecindad, colindancia o condominio.
Según lo expuesto, y a fin de que se pueda ir graduando el alcance de las
diferentes tesis que enseguida vamos aexponer, juzgamos conveniente por vía
precautoria enumerar tan sólo las diferentes obligaciones reales:
a) Obligaciones reales como correlativas de los derechos de aprovechamiento o de garantía de igual naturaleza.- Se trata de deberes impuestos al propietario o poseedor en concepto de dueño de las cosas afectadas por esos derechos reales, frente al titular de los mismos: usufructuario, usuario,habituario, dueño del predio dominante, o titular de la hipoteca, prenda, anticresis o censos.
b) Obligaciones reales impuestas al propietario por virtud de la vecindad o
colindancia.
c) Obligaciones reales impuestas al propietario por virtud del condominio en
diferentes casos: muro medianero, zanja o seto común y caso en el cual los diferentes
1 Hasta donde sabemos -nos asegura Bonnecase-,sólo un autor ha tratado de elaborar en la doctrina francesa, una teoría de conjunto sobre la obligación real: El decano Michon en su tesis de doctorado de Derecho Francés, sostenida en1891, ante la facultad de derecho de Nancy, titulada: Des Obligations propter rem danst le code Civil. Después de él,consagramos amplias aplicaciones a la obligación real en nuestro suplemento al tratado de Braudy-Lacantinerie, tomoV, págs. 314-436. indicamos también, dos trabajos que se refieren a esta materia: Breton, Théorie genérale de larenonciation aux droits réls. Le déguerpisement en droit civil francais (Rev. Trim. Dr. Civ. 1928, págs. 261-364). Silvio
Lessona, Essai d,une théorie genérale de la renonciation civil ( Rev trim. Dr. Civ. 1912, págs. 361- 387). En el tomo I,Nos. 612 y 653 esbozamos lateoría de la obligación real". (Elementos del derecho Civil, Bonnecase, Traduc. Del Lic.
José M. Cájica Jr. Biblioteca Jurídica Sociológica de Puebla, Pue., volumen XIV, México, 1945).
38
pisos de una casa pertenecen a distintas personas, en lo que se refiere a las cosas comunes: entrada, patios, corredores, escalera, sótanos, azoteas, paredes maestras, servicios de agua y drenaje, etc.
d)...