El Patrimonio

-El Patrimonio: Debido a que la legislación venezolana no especifica un concepto determinado para lo que sería el patrimonio, se ha visto la implacable búsqueda en las doctrinas a través de varios autores para encontrar definiciones de lo que sería un patrimonio.
Una de ellas, puede ser la constituida en los principios derivados de los bienes y cosas, el conjunto de relaciones jurídicaspertenecientes a una persona, que tienen una utilidad económica y por ello son susceptibles de estimación pecuniaria, y cuya relaciones jurídicas están constituidas por deberes y derechos, es decir, activos y pasivos.
Pero otra concepción podría ser la que aporta Eloísa Sánchez Brito  “Es la Universalidad de bienes muebles o inmuebles, que conforman tanto el activo como el pasivo de una persona, seanatural o jurídica y susceptibles de una valoración económica.”
Es decir, se conforma una masa, un conjunto de bienes que bien pudieran ser el haber como el deber de una persona, que brinde la posibilidad de ser valorados económicamente.

-Teoría del Patrimonio: Se constituyen fundamentalmente en dos, las cuales nos determinan diferentes orígenes, y para que nacen los patrimonios.
1. Teoría clásica,francesa o del patrimonio/personalidad: Esta se basa principalmente en el estudio del patrimonio a partir de la personalidad; llegan a decir sus postuladores que el soporte del patrimonio es la persona, es decir, quien tiene personalidad, tiene patrimonio.
Los autores que designaron esta teoría son Aubry y Rau, quienes señalan que el patrimonio es una universalidad jurídica, pero no solo eso, sinoque es ligada mediante una relación jurídica a una persona, la cual se basa en los principios que señala Sánchez Brito: que las personas son las únicas que pueden poseer patrimonio, y por tanto, toda persona tiene patrimonio y no puede ser transmisible; además de que se trata de uno solo y este comprenda derechos pecuniarios.
Pero a pesar de la firmeza de esta teoría, existen críticas hacia ellapor el hecho de mezclar el patrimonio como tal con la personalidad, y se basa precisamente en nuestro Código Civil donde señala en su artículo 1.060 “Cuando se ignora quién es el heredero, o cuando han renunciado los herederos testamentarios o ab-intestato, la herencia se reputa yacente y se proveerá a la conservación y administración de los bienes hereditarios por medio de un curador.” Por tantose alega que pudiera existir un patrimonio sin titular, lo que evidencia la no vinculación necesaria del patrimonio con una persona determinada.
La última seria respecto a la limitación a los derechos valorados en el ámbito económico. Daría a entender que los derechos no valorados de manera pecuniaria escapan de la condición de garantía común de los acreedores.
2. Teoría moderna, alemana o delpatrimonio-afectación
Esta teoría es consecutiva a la anterior, y precisamente surge como respuesta a esa, ya que los alemanes no consideraban la personalidad en si como el elemento esencial para el nacimiento de un patrimonio , sino que se basaban en la afectación como el vínculo entre los mismos componentes, el destino o fin que, en un momento dado, la persona le imponga a los derechos yobligaciones de contenido económico, por tanto que como su nombre lo indica, no se fijan ni necesitan de una personalidad, sino de un “destino” o fin que tengan los derechos y obligaciones.
Pero no solo se contradice en ello de la teoría clásica, también hablan los alemanes de que una persona puede tener más de un patrimonio, y por tanto, si existe la transmisión del mismo; y por último, que un patrimoniopuede existir sin necesidad de un sujeto.
Entre las características de las teorías se mantienen las mismas de los franceses, básicamente sostuvieron que el patrimonio es una universalidad jurídica, que el patrimonio es inherente a la persona, que el patrimonio está conformado por derechos y obligaciones de contenido económico, pero también dijeron que podía suceder, perfectamente, que hubiese...