EL PECADO ORIGINAL Y LA SALVACION DE INFANTES


PECADO ORIGINAL, SALVACIÓN DE INFANTES Y EL BAUTISMO DE INFANTES
---Una Crítica de Algunos Autores Bautistas Contemporáneos---

Por el Dr. J. Mark Beach
El autor es profesor del Seminario Mid-America y enseña, inter alia, las clases de Teología y Antropología, Educación Eclesiástica, Consejería Pastoral

Artículo publicado originalmente en Mid-America Journal of Theology (revistateológica del Seminario Mid-America), en Dyer, Indiana, Estados Unidos

En el pensamiento reformado, el pacto de gracia forma la base de la práctica del bautismo de infantes. Esta práctica, sin embargo, ha sido muy atacada dentro de la teología protestante, causando que el mercurio en el termómetro teológico se eleve de vez en cuando. Polémicas acaloradas, por supuesto, no son ajenas al tópico delbautismo de infantes. Un sin número de artículos, tratados, libros y panfletos han sido escritos a favor de y en oposición al bautismo de infantes. Ciertamente los teólogos y expertos no han carecido de resolución y convicción en relación a esta materia; no obstante, ninguna unanimidad se ha logrado como consecuencia de casi medio milenio de polémicas. Los proponentes de cada lado del debate hansido incapaces de alcanzar un consenso entre los protestantes en relación a los temas propios del bautismo. El asunto permanece como causa de división.
De este modo, después de casi quinientos años de debate, algunos teólogos están pidiendo una tregua dentro de la iglesia evangélica. Wayne Grudem, por ejemplo, mientras aboga vigorosamente por el bautismo de los creyentes,1 no cree que el bautismodeba ser un punto de división entre las iglesias. Sugiere que los paedobautistas y los partidarios del bautismo de los creyentes conjuntamente reconocen que el “bautismo no es una doctrina principal de la fe.” Grudem reconoce que esto requeriría concesiones tanto de parte de los Bautistas y los paedobautistas de tal forma que ambas concepciones del bautismo podrían ser “enseñadas y practicadas”en sus respectivas iglesias.2
La polémica de Grudem viene, como se notó arriba, después que él ha hecho su propia polémica en contra del bautismo de infantes. Mientras su deseo de ver una mayor unidad en la iglesia evangélica es muy loable, especialmente debido a que los evangélicos mantienen mucho en común confesionalmente, el ruego de Grudem para acomodarse (o tolerar) la teología y práctica deotro refleja una doctrina del bautismo que debe ser desafiada. En otras palabras, al recomendar que las iglesias Bautistas y Paedobautistas concuerden en discrepar en relación a la teología y práctica del bautismo de infantes, e incluso estar de acuerdo en permitir la teología y práctica del bautismo de otro dentro del mismo círculo eclesiástico, Grudem muestra que está listo para menospreciar ellugar y la importancia del bautismo. Consecuentemente, mientras que la petición de Grudem es atractiva, fundamentalmente malinterpreta la doctrina del bautismo de infantes que fue formada confesionalmente entre los reformados durante la Reforma Protestante. Lo que es más, otros teólogos Bautistas recientes han hecho sonar una nota diferente en relación a la permisibilidad del bautismo deinfantes y la necesidad del bautismo de los creyentes.
Stanley J. Grenz, al ofrecer lo que podríamos llamar una destilación de la declaración Bautista del bautismo de infantes, nota que los proponentes del bautismo de los creyentes “rechazan el bautismo de infantes como una práctica inferior e incluso peligrosa.” Ya que los infantes carecen de fe personal consciente, el rito llega a ser ya sea una“dedicación del bebé” sin significado o “es exagerado a un acto regenerativo el cual promueve confianza en el bautismo más bien que en Cristo.” Además, el bautismo de infantes se cree que es “perjudicial” porque no permite al niño hacer uso de “los medios divinamente ordenados para declarar su creencia consciente y responsable posterior en Jesucristo en la vida.” El carácter “peligroso” del...