El pensamiento criminologico

Durkheim: la perspectiva funcionalista del delito en la criminología1
Durkheim: The Functionalist Perspective of Crime in Criminology
Omar Huertas Díaz
Magíster en Derecho Penal. Magíster en Derechos Humanos, Estado de Derecho y Democracia en Iberoamérica. Investigador, Vicerrectoría de Investigación, Dirección Nacional de Escuelas, Policía Nacional de Colombia. paideia04@hotmail.comResumen el presente artículo tiene por objeto dar a conocer la obra del sociólogo Émile Durkheim, por ser revolucionaria para su época, toda vez que considera al delincuente como un agente regulador de la vida social, que la dinamiza y cumple una función en la comunidad. Por tanto, en el primer capítulo se hace referencia a los tres textos más importantes que dan cuenta de su teoría, en el segundo seexponen las críticas que se han hecho a esta obra y en el último se plantea una reformulación de la tesis central del pensamiento durkheimiano. Palabras clave: castigo, conciencia social, comunidad, moral, Émile Durkheim (fuente: Tesauro de la unesco).

AbsTRAcT
This article is intended to make known the work of sociologist Émile Durkheim, revolutionary in its time, as it considers criminals asregulating agents of social life who, in turn, dynamize social life and play a role within the community. consequently, the first chapter refers to the three most important texts that explain his theory; the second chapter shows the criticism made of such work; and the third chapter poses a reformulation of the central thesis in Durkheim’s thought. Key words: punishment, social consciousness,community, moral, Émile Durkheim (source: The unescO Thesaurus).

1 Artículo relacionado con la investigación que el autor realiza en la línea de investigación “El derecho penal como garantía judicial al derecho a la libertad”, dentro del Grupo de Investigación en derecho penal Cesar Bkria, registro Colciencias COL0061256, Categoría D.

Fecha de recepción: 22-X-2009. Fecha de aceptación:13-XI-2009. ISSN 1794 – 3108, Rev. crim., volumen 51, número 2, diciembre 2009, pp. 103-115. Bogotá, D. C., Colombia

Criminalidad
Policía Nacional · DIJ I N

Revista

IntroduccIón
Si los seres humanos no fueran, en lo que se refiere a la dirección de su comportamiento, por naturaleza mucho más flexibles y maleables que los animales, su reunión no daría forma a un continuo social autónomo, a unasociedad, ni poseerían cada uno de ellos una individualidad. Los grupos de animales no poseen más que una “historia natural”, y los animales particulares pertenecientes a uno de esos grupos no se diferencian unos de otros, en cuanto a la dirección de su comportamiento, en la misma medida en que se diferencian los seres humanos, no son tan individualizables como estos últimos.

aquello a lo quecada persona llama “nosotros”. Sin embargo, este “nosotros” no nace de que muchas personas particulares, que se llaman a sí mismas “yo”, se reúnan y decidan formar una comunidad. Las funciones y relaciones personales que se expresan con partículas como “yo”, “tú”, “él” y “ella”, como “nosotros”, “vosotros”, “ellos” o “ellas”, son interdependientes. Ninguna de ellas existe sin las otras. Y la“función-nosotros” incluye dentro de sí misma a todas las demás. Comparado con lo que esta designa, todo “yo”, incluso todo lo que pueda ser llamado “vosotros”, “ellos” o “ellas”, es solo una parte. Y esta inexorable inclusión de todo “yo” dentro de

Ahora bien, puesto que los seres humanos particulares son en tal grado susceptibles de ser coordinados por otros, y puesto que, además, precisan de esemodelado social, el tejido formado por sus relaciones, su sociedad, no puede ser comprendido únicamente a partir de seres humanos individuales, como si cada uno de ellos constituyera un cosmos por sí mismo. A la inversa, el individuo solo puede ser comprendido a partir y dentro de su convivencia con otros. La estructura y la cualidad constitutiva de la dirección del comportamiento de un individuo...