El Pensamiento De Rawls

Breve ensayo sobre los pensamientos de John Rawls y Jurgen Habermas.

A continuación trataremos de esbozar brevemente los puntos más relevantes del pensamiento filosófico de dos de los autores contemporáneos más importantes para luego ya hacia el final de esta exposición tratar de contrastar algunas de sus ideas, sin pretender hacer prevalecer uno sobre otro sino solamente enriquecer elestudio de la Filosofía Moral.

JHON RAWLS

En el año 1971 John Rawls profesor de la Universidad de Harvard formuló una teoría acerca de la justicia y sus implicancias incluyendo en la misma, innovaciones sobre la concepción de justicia que luego ayudarían a cambiar muchas de las ideas dominantes del pensamiento contemporáneo
Rawls en su trabajo analiza 4 puntos claves en su razonamiento sobre lajusticia, estos han sido una suerte de invasiones en cuanto a los pensamientos dominantes de la época. Así como primera medida Rawls comienza por alejarse del enfoque analítico en la filosofía que era aquel que sostenía que la los problemas del hombre se debían a confusiones lingüísticas y que bastaba con aclarar los términos usados en las discusiones, ya que Rawls sostenía que los problemasmorales y políticos eran verdaderos y reales problemas y no simple cuestiones de significado, debiendo la tarea del filosofo es decidir cuales normas son las mejores y justificar esa decisión a través de argumentos sustantivos que nos permitan decidir normas de una manera racional..
Otro de los pilares de la teoría de Rawls que a su ves es el punto de partida de la misma consiste en observar que lassociedades democráticas contemporáneas se encuentran marcadas por el pluralismo, es decir hay una diversidad de convicciones morales, metafísicas y religiosas lo que produce una mayor libertad de intercambio de argumentos y diversidad de opiniones. Ahora bien Rawls sostiene que esta diversidad no nos tiene que hacer olvidar que la coexistencia social debe ser organizada en base a principios einstituciones comunes, es decir debemos diseñar instituciones que sean tenidas por legitimas por muchos individuos por mas que tengan diferentes concepciones morales y para ello tenemos que justificarlas mediante argumentos que puedan ser aceptados por todos libremente. Y para ello Rawls apela a dos cuestiones. La primera es la ficción del contrato social típica de Hobbes, Locke, Rousseau y Kant,pero con una nueva exigencia. Si las personas tiene intereses contrapuestos entonces podrían llegar a un acuerdo en la medida que prefieran vivir bajo normas e instituciones comunes que reglen sus comportamientos para evitar los conflictos, pero estas normas e instituciones que se elijan por medio del contrato social van a condicionar toda la vida de las persona, y la de las generaciones siguientes,la cual se caracteriza por la incertidumbre las normas e instituciones deben ser elegidas bajo un velo de ignorancia es decir que los hombres que tengan la tarea de elegir las normas e instituciones deben olvidar quines son, a que estrato social pertenecen y sus propias ideas, es lo que Rawls llama posición original, solo se cuenta con conocimientos básicos y generales, en este caso la idea esvista como una ficción y es de esta manera como Rawls satisface el requisito de imparcialidad en el proceso de creación de las normas e instituciones. Esta es la gran diferencia entre el contractualismo de Rawls y el Hobbes ya que Rawls mediante el velo de la ignorancia obliga a tener en cuenta intereses generalizables con miras a un universalismo moral en nombre del interés social, mientras queHobbes toma como base los intereses particulares y el beneficio mutuo.
La segunda cuestión que Rawls establece para la validez de los principios generales que se han adoptado es lo que el denomina equilibrio reflexivo es decir debemos contrastar los principios que se han formulado bajo el velo de ignorancia con un juicio moral bien ponderado. Los juicios morales bien ponderados son juicios...