el pensamiento

EL PENSAMIENTO: UNA DEFINICIÓN INTERCONDUCTUAL
Alberto Melgar Segovia
RESUMEN
El pensamiento ha sido definido como si ocurriera en dimensiones distintas a la objetiva. El
pensar estaría conformado por procesos internos no susceptibles de observación. Esta traba
metodológica fue superada en las teorías de Skinner y Vigotsky. Skinner propuso la introducción de
estímulos objetivos en la cadenade respuestas en el pensar. Vigotsky enfatizó la paulatina
intervención de instrumentos en la estructuración de la conducta del pensar, principalmente el
lenguaje. No obstante estas definiciones caracterizan al pensar como una 'autogeneración de
estímulos', con muchas similitudes a los estímulos «internos» de las definiciones mentalistas.
Kantor define al pensamiento como la manipulación deconductas implícitas y manifiestas, pero el
concepto de 'manipulación' hace recordar enfoques mentalistas. Ribes señala que el pensar es un
tipo especial de relación de la cual participa la conducta. Se describe el pensar como
«autosustitución referencial». "Sustituir" equivale a transformar que significa tener la capacidad
para desligar conductas particulares de su correspondencia funcionalcon las contingencias físicas
presentes y, conforme a esto, ser capaz de ligar estas conductas a circunstancias no presentes en la
situación actual. Sin embargo, este tipo de interacción no necesitaría niveles sustitutivos
referenciales pues la 'sustitución' entendida como 'transformación' de contingencias ya esta
presente en interacciones más simples. Proponemos una definición alternativa delpensar, como el
desarrollo de nuevos «sentidos» ante las situaciones. Además, se propone una metodología para el
estudio del pensamiento. Esta es una variación del método de igualación a la muestra, presentando
las conductas que conforman el pensar como alternativas a escoger para resolver las tareas. El
método llamado «Igualar» posibilito mejores desempeños que el de igualación, además de sermas
eficaz para facilitar avances cuando se introducían items de transición. Sin embargo las diferencias
no fueron significativas estadísticamente.

ABSTRACT
The thinking has been definied as it happens in a different dimension from the objective dimension.
The thinking would be formal for internal processes unable to be observed. This methodological
block was over for the theories ofSkinner and Vigotsky. The first one proposed the introduction of
objective stimuli in the responses chains of the Thinking process. Vigotsky remarked the slow
intervention of tools in the structuration of the thinking behavior, meanly the language. However,
these definitions describe the Thinking as an 'stimuli autogeneration' , with many similarities to the
internal stimuli of the cognitivedefinitions. Kantor defined the thinking as the manipulation of
implicit and over( responses, but the concept of 'manipulation' reminds mentalistic points of view.
Ribes points that the thinking is an special type of relation in which participates the behavior. 'H e
describes the thinking as 'referencial autosustitution'. 'The substitution' equals to transform, that
means the ability to dettacheparticular behaviors from their functional correspondence to physical
contingencies in the real situation. However, this type of interaction would not need substitutive
referencial levels because the substitution, understood as 'transformation' of continegencies, is
already present in single situations. We propuse an alternative definition of thinking as the
development of new meanings beforesituations. Besides, we propuse a methodology for the study of
the thinking process. This is a variation of the matching to sample method, that introduces the
behaviors conforming the thinking as alternatives to choose for solving the tasks. This method
called 'Igualar' permited better achievements than the 'matching lo sample' method, besides of
being more effective to facilitate improvements...