EL PERDÓN DE LA CAUSAL

Perdón a la falta
Aunque este criterio ha sido aplicado por los tribunales superiores a todas las caudales del artículo 160, interesa, en este trabajo, detenerse en él.
El perdón de la causal o condonación de la falta es una elaboración doctrinaria, inspirada especialmente en dos de los principios del derecho del trabajo antes señalados: a saber el de in dubio pro operario y el de conservacióndel contrato. Jurídicamente correspondería a un caso de reconocimiento de la voluntad presunta, relacionándose también con la idea de consolidación de las situaciones que subyace a la prescripción extintiva. Si el empleador no hace nada para sancionar la falta cometida dentro de un período más o menos inmediato o cercano a su comisión, se presume su voluntad de perdonarla. Lo mismo ocurre si ya leha aplicado otra sanción de menor entidad por la misma falta, caso en el que esta idea se entremezcla con el principio de non bis in idem.
Nuestro tribunales superiores han aplicado ampliamente esta institución, aunque, adaptándola, por cierto, a las circunstancias del caso concreto. Son muestra de ellos los siguientes razonamientos judiciales, que han fundado sentencias en este sentido: “Al nohaberse materializado el despido inmediatamente después de la falta (en este caso, casi cinco meses después de que el empleador tomó conocimiento de los hechos fundantes del despido), el empleador ha renunciado tácitamente a la aplicación de dicha causal”. Corte Suprema, Rol 1000-02.
“ Resulta atendible y lógico que la parte empleadora, afectada o perjudicada por una determinada actuaciónsubsumible en alguna de las causales de caducidad contempladas en el mencionado artículo 160 - entre ellas la de falta de probidad - deba provocar con prontitud, en el mismo acto en que ocurre el motivo o causal, ese efecto de extinción del vínculo laboral, efectuando las diligencias pertinentes a tal resultado. La extemporaneidad en la invocación de una causal de despido la hace improcedente comomotivo admisible de término de contrato de trabajo, entendiéndose que ha operado una suerte de “perdón” de la causal de exoneración”. Corte de Apelaciones de San Miguel, 22 de junio de 2001.
Por el contrario, la jurisprudencia ha estimado que no se configura la condonación de la falta cuando es el empleador el que incumple gravemente las obligaciones del contrato y transcurre un tiempo prolongadoantes que el trabajador decida accionar por despido indirecto, institución contemplada en el artículo 171 del Código del trabajo. Esto resulta, por demás lógico y no podría considerarse de otra manera a la luz de los elementos que deben tenerse en cuenta en el sistema de la sana crítica. Como se comprende, las máximas de la lógica y la experiencia indican que es lógico que el trabajador, vacile y setome un tiempo, antes de tomar la decisión de poner él mismo fin a su contrato, con la incertidumbre económica que ello le trae aparejada.
Así, la Corte Suprema ha dicho: “no se produce el perdón de la causal cuando se trata del trabajador, que es perjudicado por la conducta del empleador” Rol 13-2004
“Que atinente con el denominado “perdón de la causal” alegado por el demandado, ha deprecisarse que tal argumentación tendría cabida solo cuando es el empleador quien admite una determinada actitud de su trabajador y no hace efectivo el despido, pero no cuando es el trabajador el que acciona por despido indirecto”
Se echa, con todo, de menos en estas sentencias una mayor elaboración doctrinaria fundante de la posición adoptada. Tal elaboración, en todo caso, debería decir relación
con laposición de debilidad en que se encuentra el trabajador frente al empleador y la incertidumbre sobre las posibilidades de emplearse nuevamente.
Otra situación que interesa comentar es la demora en el despido, a consecuencia de la investigación de los hechos por parte del empleador, caso que se ha presentado ante los tribunales. En esta situación, claramente no existe perdón de la causal, sino,...