El periodo colonial

UNIDAD DE TRABAJO 2
LA COLONIA

PROPÓSITO

Se analizará las distintas visiones que se tuvieron en torno a la conquista de México. Se iniciará el estudio de los primeros defensores de los Derechos Humanos, Así como en lo que podemos denominar el orden colonial y finalmente el concepto de libertad y el efecto de las reformas borbónicas en el México colonial.

CONTENIDO

La conquista deMéxico y de América en general fue un hecho social que produjo cambios sociales, en el pensamiento europeo y en consecuencia modifico la historia. A este tipo de encuentros, ¿se le puede denominar como descubrimiento?, ¿de quienes?, ¿se puede descubrir tierras pobladas?, ¿que tipo de significación le dieron los españoles y cuál los indígenas a dicho encuentro?.
 
La conquista fue un procesocontinuo pero no homogéneo, después del triunfo de Cortés en Tenochtitlán, ¿A qué dificultades se enfrentaron los colonizadores?, ¿Qué justifica la guerra de conquista y colonización?, ¿existen títulos legítimos de los españoles sobre las tierras y pobladores de América?.
 
Las reformas borbónicas tuvieron como colofón la revolución de independencia de México, ¿en que se constituyeron éstas?, ¿existealguna relación entre éstas y la idea sobre las libertades existentes en Europa?

Basado en “posturas de la conquista” Beuchot, Mauricio.

PRIMERAS POSTURAS SOBRE LA CONQUISTA

En 1534 Francisco de Vitoria envía una carta a Fray Miguel de Arco, diciéndole que lo único que podría alegar para quitar sus riquezas a los indios es el derecho de guerra. Pero no encuentra ninguna justificación paraesa guerra, pues los indios que atacaban a los españoles lo hacían para defenderse. Los títulos del emperador para sujetarlos los indios no los conocen y no deberían quitarle sus bienes. Todo ha sido mal habido y exige restitución.

Vitoria distingue tres tipos de infieles:
1. Los que nunca han tenido fe, no se les puede obligar a recibirla por la fe es voluntaria y libre.
2. Los que nuncahan atacado a dios, a ellos se les puede obligar a no atacar al cristianismo porque violarían los derechos de los cristianos.
3. Los que alguna vez atacaron a Dios, estos pueden obligarse a mantenerse en la iglesia porque han sido súbditos de ella.

Vitoria, al igual que Santo Tomás de Aquino, considera a la religión cristiana como la verdadera pero la conversión es un acto personal, intimo y nodebe obligarse a convertirse a los indios, ya que se presentaran inconvenientes como conversiones ficticias, escándalos, sacrilegios blasfemias, etc.

Otra discusión sobre la potestad de los reyes de España sobre los indios en lo temporal y en lo civil. En concreto si se podría hacerles la guerra justa como justificante del canibalismo y de los sacrificios humanos o por el mandato del Papa,Vitoria sabe por Santo Tomás de Aquino que no se puede obligar a ninguna nación a cumplir la ley natura (a no cumplir pecados contra natura), si esto fuera así, se le tendría que hacer la guerra a todos los infieles (y a muchos fieles). Sin embargo, aquí el caso es grave por los sacrificios humanos y la antropofagia, de tal manara que los príncipes infieles si pueden obligar a sus súbditos a abandonaresas practicas al convertirse el príncipe a la fe cristiana.

Vitoria considera que puede hacerse la guerra por causa de una injuria como matar a hombres y devorarlos, ya que están cometiendo una injusticia a inocentes y es valido intervenir para defender al inocente. Pero si este es el motivo de la guerra, la ocupación de bienes y territorio debe terminar al finalizar los motivos.
Además laguerra se debería hacer en las mismas condiciones que si el enemigo fuera cristiano, después de convertirse no se les debería imponer más obligaciones como el cobro de tributo o quitándoles la libertad, cosa que no se hace con cristianos es más, los príncipes que obtuvieran potestad sobre los indios, deben estar obligado a velar por su bien promulgando leyes que conserven y aumenten sus bienes y...