El Perito Tercero En Discordia Designado De Oficio En El Codigo De PROCEDIMIEnTOS Civiles Para El Estado De Mexico

INOBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE PRECLUSIÓN Y DE IGUALDAD JURÍDICA, AL DESIGNAR PERITO OFICIAL ACTUANDO EN REBELDÍA DEL DEMANDADO QUE NO COMPARECIÓ A JUICIO.

Para analizar el problema que considero existente en el Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México, y en especial lo dispuesto en el artículo 1. 316, es necesario partir del conocimiento delmismo, es decir a que se refiere, y para tal efecto lo primero es ubicarlo dentro del ordenamiento legal en cita, siendo la siguiente “Titulo Octavo, Prueba, capítulo IV, De la prueba pericial” y cuyo texto es del tenor siguiente:

Artículo 1. 316. - Rendidos los dictámenes, el Juez los examinará, y, si discordaren en alguno o algunos de los puntos esenciales, nombrará únicamentecomo tercero a un perito oficial del Tribunal Superior de Justicia; quien notificado de su nombramiento, rendirá su dictamen en el plazo que se le fije. Igual designación hará a favor del demandado que no se haya apersonado en el juicio, actuando en rebeldía.

Ahora bien, analizando el texto legal antes citado, se desprende que la ley impone una obligación al juzgador, en elsentido de nombrar perito oficial al demandado que este en rebeldía en el juicio, soslayándose que en el ordenamiento legal en cita, existe disposición expresa contraria y su contenido es el siguiente:

Artículo 1.311.- No habrá lugar al nombramiento de otro perito, si la contraparte del oferente no designa perito, si el nombrado no acepta el cargo, no acude al desahogo o norinde su dictamen en el plazo fijado.

Bajo esta tesitura, y considerando que el procedimiento civil es de estricto derecho, y de carácter dispositivo en el cuál las partes son las únicas que deben impulsar el proceso, y que de no hacerlo en los términos y formas establecidas por la ley, deben soportar en su perjuicio la figura jurídica de la preclusión, dispuesta en el articulo 1. 215 delCódigo de Procedimientos Civiles para el Estado de México, que textualmente dice:

“Articulo 1. 215. Es la pérdida de la facultad de las partes en juicio para realizar determinados actos procesales, después de que se han ejecutado otros o ha transcurrido cierto plazo legal. Tiene por objeto dar precisión y seguridad al procedimiento y atribuir firmeza a las resoluciones que, sinproducir la excepción de cosa juzgada, tiene efectos que han de ser respetados en el procedimiento, cuando dichas resoluciones no ameriten recurso alguno”.

Ahora bien, es importante recordar que existen diversas formas de interpretación de la ley, pudiendo dividirlas de acuerdo a diferentes criterios, por los sujetos que la realizan; puede ser privada o doctrinal, judicial o jurisdiccional yautentica o legislativa, por los métodos empleados en gramatical, lógica, y por sus resultandos en: declarativa, extensiva, restrictiva, progresiva.

La interpretación del Código de procedimientos Civiles vigente para el Estado de México, desde sus diferentes criterios de aplicación con el artículo citado en cada una de sus formas, podemos decir que es privada, por la interpretación que puedehacer un Estudiante en la facultad de derecho, sin olvidarse que este tipo de interpretación es de gran utilidad a los jueces para normar sus criterios, es judicial, por la aplicación de los tribunales en su diaria tarea de impartir equidad y justicia en el entendido que al frente de cada tribunal se encontrara representado por el juez, es lógica o funcional porque es labor de cada unolograr encontrar el verdadero significado de la ley mediante el análisis del texto, es declarativa extensiva y restrictiva de acuerdo al criterio del intérprete, interviniendo en su grado intelectual para elaborar juicios acerca del grado de significado de la ley deduciendo que las palabras empleadas pueden ir mas allá o por el contrario pueden ser restrictivas de acuerdo a su significado...