El Perjuicio

PERJUICIO
Se puede definir como Daño material, físico o mora
DERECHO. Ganancia lícita que deja de obtenerse o gastos en que se incurre por acto u omisión de otro y que este debe indemnizar, además del daño o detrimento material causado de manera directa:
lo condenaron a pagar daños y perjuicios.
Efecto de perjudicar.
Der. Detrimento patrimonial que debe ser indemnizado por quien lo causa.Der. Indemnización que se ha de pagar por este detrimento.
DAÑOS Y PERJUICIOS
Como daños se entiende el deterioro sufrido por una persona o cosa, y como perjuicios la ganancia que no se ha producido como consecuencia del daño.
Daño: es el deterioro, destrucción, ofensa, o dolor que se provoca en la persona, cosas o valores morales o sociales de alguien.
El perjuicio: es la ganancia lícita quese deja de obtener o los gastos que origina una acción u omisión ajena
LA DISTINCIÓN ENTRE LAS NOCIONES DE DAÑO Y PERJUICIO
Otro de los aspectos tradicionales del daño ha sido el de determinar si dicho concepto es sinónimo de perjuicio. Si bien en términos generales los conceptos son utilizados indistintamente, lo que aplica que la jurisprudencia colombiana haya afirmado que “la palabra dañoequivale a perjuicio”, vale la pena precisar que las nociones, dependiendo de cómo sean tratadas, llaman la atención sobre formas diferentes de operar la responsabilidad civil, de concebir la legitimación en la causa para actuar y, por tanto, de indemnizar.
Si bien la doctrina no ha profundizado sobre el punto, el profesor Bénoir, Aportó algunos elementos estos que se encargaron de definirlo, alafirmar “… el daño es un hecho: es toda afrenta a la integridad de una cosa, de una persona, de una actividad, o de una situación el perjuicio lo constituye el conjunto de elementos que aparecen como la diversas consecuencias que se derivan del daño para la victima del mismo. Mientras que el daño es un hecho que se constata, el perjuicio es, al contrario, una noción subjetiva apreciada en relacióncon una persona determinada”. En la línea del pensamiento similar, los hermanos Mazeaud, recordando el derecho romano, expresaron que los romanos “trataron timidante de sustituir la noción de damnum, por la de perjuicio: comprendieron que lo que importaba no era la comprobación de un atentado material contra una cosa (damnum), si no que el perjuicio sufrido a causa
de ese hecho por el propietario;por eso decidieron que el simple damnum que no causaba perjuicio no daba lugar a reparación”. Con esta misma lógica, una sentencia colombiana afirmo que “el daño, considerado en sí mismo es la lesión, la herida, la enfermedad, el dolor, la molestia, el detrimento ocasionado a una persona en su cuerpo en su espíritu o en su patrimonio”, mientras que “el perjuicio es el menoscabo patrimonial queresulta como consecuencia del daño; y al indemnización es el resarcimiento, la reparación, la satisfacción o pago del perjuicio que el daño ocasiono”.
Se observa entonces que hay sectores que la doctrina y la jurisprudencia que si hacen la distinción entre los dos conceptos. Sin embargo, el problema es que dicha diferencia no genera consecuencias, porque aun partiendo, como lo hacen la sentencias yel profesor Bénoit, de la afirmación de que el daño es un hecho – la lesión – en tanto el perjuicio es el menoscabo del patrimonio de una persona en concreto que una persona, al decir de los Mazeaud, es el propietario, la pregunta que surge de inmediato es la siguiente: ¿qué utilidad tiene la distinción?
Recientemente la doctrinante francés Marcel sousse escribió un libro que parte de la premisade que, el tema, existe una “diferencia profunda”, porque “la distinción entre daño y perjuicio hace aparecer dos lógicas de indemnización”. Sin embargo, el desarrollo que hace de tal postulado lo lleva a distinguir entre la reparación en el proceso de responsabilidad y la que se presenta a nivel legislativo dentro de la noción de auxilio y seguridad social. Si bien el punto es interesante no...