El Pero Final.

INTRODUCCIÓN

Muy probablemente, comenzar una tesina de investigación admitiendo que la misma tiene un defecto de base, no sea lo más adecuado. Sin embargo, hoy sabemos que en el ámbito de la investigación, reconocer la subjetividad que impregna toda práctica humana, es dar un paso adelante. Por ello creo necesario admitir una paradoja que sustenta esta tesina: por un lado, estoyconvencida de que lo ideal sería que el fenómeno que la motiva y sustenta fuese analizado por un investigador ajeno a la comunidad lingüística donde se produce. Por el otro, debo aclarar que constituyo parte de la comunidad lingüística en la cual se produce el hecho a investigar y creo que ésta es una cuestión que viabiliza en sí misma las posibilidades de investigación. Vivo en la ciudad de Casilda yhe comprobado en mí misma el hecho que estudiaré. Luego, como parte de una comunidad lingüística que evidencia un uso lingüístico que es diferente de lo propuesto o aceptado por la lengua “estándar” y que por ello merece un análisis, es que elijo tomar el riesgo que implica estar ligada en forma tan estrecha con el objeto de la investigación.
“Según William Labor, el compartir una normarespecto de la pronunciación (funcionamiento) de una determinada lengua es prueba de que los hablantes de esa comunidad forman una comunidad lingüística (…) Para Hymes (…) la prueba de que un grupo de personas que interactúan diariamente constituye una comunidad lingüística radica en el hecho de que comparten un conocimiento no sólo sobre la lengua sino también sobre los hechos de habla (…)” [1]En el presente caso, la comunidad lingüística estaría determinada por una zona geográfica: sur de la provincia de Santa Fe y por un uso particular de la conjunción adversativa pero. Si bien el fenómeno fue registrado en hablantes de comunidades como Zavalla, Sanford, Pujato, Los Molinos, Carcarañá, Firmat, Capitán Bermúdez, etc, para el presente análisis, sólo se tomarán en cuenta los casos dela ciudad de Casilda por cuestiones de practicidad.
Los hablantes de la ciudad de Casilda y zona, hacen un uso particular de la conjunción adversativa pero que consiste en trasladarla al final de determinadas alocuciones.
Este hecho no es aceptado como posible por la que daremos en llamar “Gramática estabilizada del castellano” (representada en este caso por las Gramáticas de:Alarcos Llorach, Emilio: “Gramática de la lengua española”, Real Academia Española, Colección Nebrija y Bello, Espasa, 1996; Bosque, Ignacio y Demonte, Violeta Editores: “Gramática descriptiva de la lengua española”, Madrid, Espasa y Di Tullio, Ángela: “Manual de gramática del español”, Edicial, 1997), ni por hablantes de otras zonas geográficas (cuyo conocimiento común coincide y forma parte de la“Gramática estabilizada”) que de ahora en más denominaremos hablantes “extranjeros” (por ejemplo: de Rosario, Trelew, Bs. As., etc.) que, cuando escuchan este uso, inmediatamente lo hacen notar como una incorrección del lenguaje.
Ahora, este hecho del lenguaje que no forma parte de la lengua “estándar” y que se produce en una determinada “comunidad lingüística” ¿debe ser pensadoindefectiblemente como incorrecto?
Por causas que serán analizadas en tanto y en cuanto contribuirán a la formulación de las conclusiones de la presente tesina, los hablantes de Casilda y zona ubican a la conjunción adversativa pero al final de algunas alocuciones; hecho que, como ya hemos mencionado, no es aceptado como posible por la “Gramática estabilizada del castellano” ni por hablantes“extranjeros”. Sin embargo, la hipótesis que sostendremos se basa en que dicha conjunción no pierde su carácter ya que lo que se produce es un mero desplazamiento que se repone a partir de un re-análisis mental (que sólo llevan a cabo los hablantes de Casilda y zona), por el cual, se reasigna un valor a la conjunción que implica, de todos modos, y según lo expuesto en la Gramática editada por Bosque y...