El personalismo en la filosofia

EL PERSONALISMO EN LA FILOSOFÍA

Rafael Acosta Sanabria[1]

Introducción

La finalidad de esta charla[2] es analizar el papel que tiene el personalismo[3] en la filosofía contemporánea. Mucho se ha discutido sobre si el personalismo es una corriente filosófica o más bien un movimiento cultural de cierta envergadura (Burgos, 1997). Teniendo en cuenta el desarrollo actual delpersonalismo, no dudamos en afirmar que representa una nueva filosofía; a lo largo de este escrito iremos mostrando que esta afirmación tiene un fundamento real.
Para comenzar, nos parece oportuno acudir a tres de los más connotados representantes del personalismo francés (Jacques Maritain, Emmanuel Mounier y Jean Lacroix) para conocer cómo es considerado el personalismo en boca de sus iniciadores.Jacques Maritain, en su libro La persona y el bien común (1968, 11), afirma que el personalismo no debe considerarse una escuela o una doctrina: “trátase más bien de un fenómeno de reacción contra las corrientes opuestas, y es un fenómeno inevitable muy complejo”. Para este autor, “No es que exista una doctrina personalista, sino más bien aspiraciones personalistas que con harta frecuencia nadatienen de común sino el nombre o la palabra persona, y aun algunas de ellas están desviadas en mayor o menor grado hacia uno de los contrarios errores entre los cuales se situaron en principio. Hay personalismos de tendencia nietzschiana, así como personalismos de tinte proudhoniano; personalismos que se inclinan a la dictadura, y otros que tienden a la anarquía”. Maritain aboga por un personalismofundado en la doctrina de Tomás de Aquino, que se fundamenta sobre la dignidad de la persona humana y que se diferencia de aquellas doctrinas que establecen la primacía del individuo o del bien privado. Hay que notar, sin embargo, como establece Burgos (2000, 158), que Maritain se expresa de esa manera porque no es un personalista neto, porque fue más bien un precursor que introdujo temas ynociones personalistas, pero permaneció en el tomismo como estructura de fondo.
Jean Lacroix, en su obra Le personnalisme comme anti-idéologie (1972), afirma que el personalismo no es una propia y auténtica filosofía como desean sus principales representantes, ni un tipo de ideología como establecen sus críticos, sino una “anti-ideología”, es decir, un fenómeno de reacción frente alindividualismo y el totalitarismo del siglo XX. Sin embargo, como señala Burgos (2000, 157) el personalismo, efectivamente, “es un fenómeno de reacción. Surgió para responder a una crisis y, en concreto, para intentar mediar entre las presiones del comunismo y del capitalismo. Ahora bien eso no quiere decir que no pueda legar a constituir una corriente filosófica. Esa reacción intelectual contenía en sí unnúcleo propositito lo suficientemente fuerte y definido como para dar lugar a una auténtica filosofía”.
El principal representante del personalismo, Emmanuel Mounier, sostiene en su obra El personalismo (1965, 5-6), que “el personalismo es una filosofía, no solamente una actitud. Es una filosofía, no un sistema”. Que no sea un sistema no significa que no determine estructuras. Teniendo en cuenta laafirmación central del personalismo, la existencia de personas libres y creadoras, esta corriente “introduce en el corazón de esas estructuras un principio de imprevisibilidad que disloca toda voluntad de sistematización definitiva”. Mounier entiende por «un sistema» “una filosofía que trate de comprender todos los eventos, incluidas las acciones humanas, como implicaciones necesarias de ciertosprimeros principios, o como efectos necesarios de unas causas últimas”. Por tanto, “decir que el personalismo no es un sistema no es lo mismo que decir que no es una filosofía y que no pueda ser expresado en términos de ideas, o que es sencillamente una actitud del espíritu” (Copleston, 2000, 301). Mounier, en vez de hablar del personalismo, prefiere usar la palabra en plural (personalismos),...