El Peru es un mendigo sentado en un banco de oro

EL PARADIGMA DEL MENDIGO SENTADO EN UN BANCO DE
ORO
Giovanni Bonfiglio
Lima, agosto 2009

Presentación

Este ensayo presenta las reflexiones surgidas a partir de un estudio realizado sobre la figura de
Antonio Raimondi, donde se ha constatado la falsedad de la frase “el Perú es un mendigo
sentado en un banco de oro”. Las reflexiones que surgieron a raíz de ese hallazgo han motivado
una serie deconsideraciones que han derivado en el uso del concepto de “paradigma mental”, en
cuanto recurso teórico que puede explicar comportamientos sociales difundidos. El propósito
del ensayo es compartir ideas y motivar la discusión.

Planteamiento

El Perú está viviendo un período de crecimiento económico, al mismo tiempo se han
incrementado considerablemente manifestaciones de descontento y protesta.En este ensayo se
sostiene que, en buena medida, las protestas son una respuesta al crecimiento económico, no
necesariamente hay contradicción entre crecimiento económico y descontento social.
La situación más recurrente del descontento social se da alrededor de la explotación de
los recursos naturales. A pesar que la explotación de estos recursos ha permitido un aumento
significativo de recursoseconómicos por concepto de impuestos y canon, al mismo tiempo se da
una actitud de insatisfacción entre amplios sectores sociales, de desconfianza y a veces abierto
rechazo. Se puede decir que, para muchos, la explotación de los recursos naturales así como el
crecimiento económico en general, son vistos como un problema más que como una
oportunidad.
Ante esta situación cabe preguntarse: ¿a quéobedece la insatisfacción frente al
crecimiento económico? ¿Por qué cuando no había crecimiento no había la misma
insatisfacción? ¿Por qué está tan difundida la actitud contraria a la explotación de recursos
naturales? ¿A qué obedecen las incomprensiones y los conflictos que se dan alrededor de estas
actividades?

1

La mayoría de las explicaciones dadas a estas preguntas inciden en tres tipos deargumentos. El primer argumento está relacionado con los “pasivos ambientales” generados por
la explotación de los recursos naturales (en especial la minería). Un segundo argumento es de
carácter político, según el cual las protestas y la actitud antiminera obedecerían a la existencia
de activistas que rechazan la explotación de recursos naturales, por razones políticas o
ideológicas. Los argumentosmás esgrimidos por estos activistas son que el crecimiento
económico y la explotación de recursos naturales benefician a pocos y no tienen un efecto
dinamizador en las regiones donde se realiza. Otro argumento, bastante difundido, es que los
conflictos son generados por la falta de diálogo y de información a las comunidades que residen
en la zona donde se explotan los recursos naturales. Sinembargo, los argumentos señalados no
pueden ser considerados como las causas profundas de los conflictos, pues en ellos no
encontramos una explicación entre causa y efecto. Pasemos a revisar cada uno de estos
argumentos.
Cabe hacer una aclaración: las preocupaciones ambientales son legítimas y no pueden
ser desconocidas. Lejos de nuestra preocupación está la intención de desconocer la enormeimportancia de que la minería, así como todas las actividades productivas sean sostenibles
ecológicamente, así como proteger la salud y los recursos de las personas que habitan en las
zonas de explotación. Dicho esto, la intención de este ensayo es la de sostener que los conflictos
generados alrededor de la explotación de los recursos naturales no obedecen necesariamente al
temor frente a los posiblespasivos ambientales como comúnmente se cree, sino a razones
inconcientes.
Las razones que permiten afirmar que los conflictos no obedecen a pasivos ambientales
están dadas por el hecho que la minería moderna ha mejorado mucho los stándares de
explotación y está sujeta a controles. Cuando la minería era más contaminante (en el pasado), no
generaba tantos conflictos. Por esta razón no hay una relación...