El peru proceso de construccion de ciudadania y la reconciliacion

El Perú en el proceso de construcción de ciudadanía y la reconciliación: ¿Cómo estamos avanzando y qué queda pendiente?

Mag. Carlos Tirado



El presente artículo se divide en dos partes. En la primera parte se describen y analizan consideraciones sociales presentes en el Perú a partir de la formulación de las conclusiones de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR). Paraello, se han seleccionado algunos artículos que explican el origen social y político del conflicto armado que vivió el Perú entre 1980 al 2000. En la segunda parte, se realiza una reflexión acerca de los avances y temas pendientes reconocidos, y se resaltan algunas alternativas de construcción de ciudadanía y de reconciliación nacional.

PARTE 1: CONSIDERACIONES SOCIALES PRESENTES EN EL PERÚ APARTIR DE LA FORMULACIÓN DE LAS CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN DE LA VERDAD Y LA RECONCILIACIÓN

Perú, es calificado como un país excluyente, como un lugar donde persisten desigualdades, inequidad e injusticia social, política y económica. Algunas brechas evidentes en el Perú se vieron manifiestas durante los años del conflicto armado. Es así que en el capitulo llamado “Rostros y Perfiles de laViolencia”[1], en donde aparecen las principales conclusiones del análisis de los testimonios de la CVR, en su epígrafe se lee la versión de un poblador andino: “Mi pueblo, era pues un pueblo, no se… un pueblo ajeno dentro del Perú”. En otro testimonio se lee: “ojala que de acá a veinte años podamos ser considerados peruanos” (Degregori 2004). En este sentido, la CVR señaló que el 75% de victimasmortales del conflicto tenían el Quechua como lengua materno; eran habitantes pobres de zonas rurales y con bajo nivel de instrucción (Comisión de la Verdad y la Reconciliación del Perú 2003, 246). Esta condición social no ha sido superada, sino por el contrario se han agudizado (Macher 2007), abriéndose la posibilidad que hechos similares vuelvan a ocurrir.
Tanaka (2004) afirma que los términos demarginación y los problemas de representación y representabilidad, son los que mejor explican lo que comunmente se ha venido refiriendo como exclusión. El término de exclusión implica la existencia de un orden, en el cual se consideran integrados y excluidos. Este es un orden injusto porque los últimos están impedidos de ejercer sus derechos; existe una relación entre unos y otros, signada por laopresión, donde algunos están claramente subordinados, los privilegios son propios de una minoría, mientras que hay una mayoría “excluida”. Según Tanaka, este diagnostico corresponde con las ideas populares de que existe un Perú real o profundo excluido, que se contrapone con un Perú oficial o formal. Esta relación excluyente era propia de los tiempos del Estado oligárquico, en que señores ysiervos se relacionaban, y los derechos estaban claramente inclinados por un solo lado. Esta situación cambió al reconocerse los derechos de los excluidos lo cual fue la agenda durante el velasquismo. Sin embargo, el problema del Perú actual es diferente, sentencia Tanaka. El Perú ha pasado por un intenso proceso de democratización y modernización, liquidándose durante los años sesenta el predominiodel orden oligárquico. Este proceso ha dado lugar a una modernización caótica, informal, “achorada”, “chicha”, pero democratización al fin y al cabo. Para Tanaka, el origen del problema de violencia en el Perú se debió a un problema de marginalidad en la participación y beneficio en los circuitos dinámicos de acumulación e intercambio, por parte de importantes segmentos de la población que viven encondiciones de pobreza, de dispersión y aislamiento. Estas poblaciones no logran articularse a los procesos de democratización social y de modernización vigentes. Ello ha sido lo central en la dinámica del país en la ultimas décadas (Tanaka 2004). Las aseveraciones de Tanaka permiten entender que estas poblaciones han sido victimas y protagonistas de muy altos niveles de violencia, lo cual pasó...