el peso del discurso

El peso del discurso
Gerardo Blanco,
T.E.L: 11 min. 40 seg.
Reflexiones sobre la "sabiduría de las masas" en relación a lo seudocientífico y los medios.

Advertencia: Esta es una nota extensa. Pero puede imprimirla o bien pasarla a PDF para leerla a su gusto. Baje hasta el final de la página y presione el botón "Print" y tendrá allí las opciones para guardar (con o sin imágenes) e imprimir.1-Colaboración distribuida
Leo en Página/12 un artículo del Dr. Adrián Paenza titulado "El peso de un toro".
Lo que hace Paenza, en ese artículo y en general, es contar historias. Que en el periodismo se cuenten historias no es nuevo, aunque en parte se asocie tal costumbre al llamado "Nuevo periodismo". Nótese que en tal "género" se brinda información, pero fundamentalmente lo que se busca esmovilizar a través de las emociones.
Y aunque es tentador hacerlo y puede parecer intelectual, inspirador, emocionante, humano, elegante, literario, hay que tener algún cuidado con la utilización de esos recursos retóricos.
Ante todo dejo en claro una idea: todo discurso contiene retórica. El discurso científico no está exento. El periodismo científico más "duro", tampoco. Este post, menos.
Enla nota, el matemático, periodista y divulgador argentino nos cuenta de una experiencia realizada en TED. Invito a leer la nota, pero sintetizo lo que allí se cuenta con detalles: se lleva a un toro (un buey en realidad) a un escenario frente al cual hay un público. La idea es que la audiencia "adivine" el peso del animal y lo envíe por mensaje de texto. El resultado, que recopiló 500 respuestas,indicaba que el promedio de las mismas era muy similar al peso real del buey. El promedio de las respuestas fue 813,5 kg y el peso real era 815 kg. (En realidad el peso se daba en libras).
Y luego del relato, Paenza señala: "¿Qué enseña esto? Hay muchos ejemplos sobre sabiduría de la multitud o sabiduría popular. De hecho, hay mucha gente que aprovecha lo que sucede en las redes sociales parasaber cuáles son los temas que le interesan a la gente y los incorporan a su agenda".
Hacia el final cita a Ben Lillie, editor de TED y bloguero: "Grandes mentes piensan parecido. Mentes creativas piensan juntas". Y remata Paenza: "¿No se trata de eso? ¿No se trata de mejorarnos como sociedad aportando entre todos para el bien común? Ahora, en plural: ustedes, ¿qué piensan?"
James Surowiecki esautor del libro; "La Sabiduría de los Grupos: Por qué los muchos son más inteligentes que los pocos y cómo la sabiduría colectiva da forma a los negocios, economía, sociedades y naciones" (2004). Puede verse una charla de él en TED.
Hacia el final de esa charla, Surowiecki señala lo que considera es "el lado oscuro" de internet: "Una de las características fundamentales de una red es que una vezque estás vinculado en una red, la red comienza a moldear tus puntos de vista y comienza a darle forma a tus interacciones con los otros".
En los enlaces relacionados indico al menos dos fuentes en las que se señalan otras ideas de Surowiecki vinculadas con la siguiente pregunta: ¿Es posible estar demasiado conectado?
E inmediatamente conecto tal pregunta con la dicotomía de ideas de Huxley yOrwell que establece Neil Postman en su libro "Divertirse hasta morir".
Encontré una excelente infografía traducida al español que resulta ilustrativa, pero las ideas básicas son así:
Para George Orwell (autor de "1984") el problema era la censura, que nos prohibieran leer.
Para Aldous Huxley (autor de "Un mundo feliz") el problema es que no haya motivos para prohibir la lectura porque no habríapersonas que quisieran leer. (Lo que no significa que está de acuerdo con la censura).
Orwell temía la ocultación de la información, mientras Huxley temía que nos llegara demasiada información.
Apelación a lo emotivo:
El grupo The Police tuvo un gran hit titulado "Demasiada información":
"Demasiada información corriendo a través de mi cerebro/
demasiada información volviéndome loco"/

Como...