El Pib

Nº9 - Año 2/ ENERo 2010

2000-2009:
Los últimos 30 años para el Ecuador han sido básicamente de estancamiento económico e, inestabilidad política e institucional. A pesar de que durante la última década (2000-2009), se han producido mejoras en términos de crecimiento económico y aumentos de productividad, estas no han sido suficientes para corregir serios problemas estructurales como lainsuficiente creación de empleos de calidad ni para superar la brecha de competitividad que nos separa del resto del mundo, incluso a nivel latinoamericano. La obvia consecuencia de esta baja competitividad es la imposibilidad de aumentar más rápida y sostenidamente los salarios reales y los retornos al capital, y mejorar así el bienestar de los ecuatorianos. Las causas son muchas y complejas eimposibles de analizar en este boletín, pero un primer sospechoso de suscitar y agravar estos problemas, es la débil institucionalidad imperante en relación a otros países. En este número de Koyuntura revisamos algunas de las características sobresalientes de esta 3era década (medio) perdida.

Una mejor decada… pero aún falta

1

María Belén Freire y Sebastián Oleas

I.30 AÑOS DE EXIGUOCRECIMIENTO
La década de los 80 fue considerada la década perdida para América Latina, debido a que los países retrocedieron en términos de crecimiento económico e ingreso per cápita, a causa de las políticas de ajuste de la balanza de pagos que sucedieron a la crisis de la deuda externa (y la caída del precio del petróleo en el caso ecuatoriano), y a los costos que éstas implicaron en términos de empleoy producción. Dos décadas después de esa crisis, y tres décadas a partir del retorno a la democracia, resulta útil preguntarse si las décadas siguientes también fueron décadas perdidas. En ese contexto, surgen preguntas tales como: ¿se ha logrado aumentar la tasa de crecimiento del ingreso per cápita después de la década pérdida de los 80? ¿Se han producido cambios en la estructura productiva,caracterizada por la dependencia en la producción y exportación de pocos bienes primarios? ¿Han disminuido los niveles de desocupación y subocupación? Este ejercicio se considera útil porque como lo señalan Hausmann y Klinger, “un país es lo que exporta”: lo que se exporta hoy es un buen predictor de la trayectoria de crecimiento futuro1. Y a su vez, tasas de crecimiento económico per cápita altas ysostenidas, son una condición necesaria para reducir la pobreza de manera sostenible. Particularmente si ese crecimiento se basa tanto en aumentos de productividad en términos físicos como en términos de incorporación de mayor valor agregado en los bienes y servicios producidos, es posible incrementar los niveles de ocupación adecuada, los salarios y los retornos al capital en términos reales,generando un círculo virtuoso en la economía. “Un país es lo que exporta”: lo que se exporta hoy es un buen predictor de la trayectoria de crecimiento futuro Analicemos en primer lugar lo sucedido con el crecimiento del PIB real per cápita en este período. Como vemos en el cuadro 1, las décadas de los 80 y noventa son décadas pérdidas, en las cuales la tasa de crecimiento del PIB per cápita enpromedio es igual a 0. La década de la dolarización es la de mejor desempeño, con un crecimiento promedio de 2.9% en el ingreso por persona. Las pruebas estadísticas de diferencias de medias confirman que mientras no se puede rechazar la hipótesis nula de que los promedios de crecimiento en las décadas de los 80 y 90 son iguales entre sí, sí se puede rechazar la hipótesis nula de que el promedio decrecimiento en la década de la dolarización es igual a la observada en cualquiera de las 2 décadas previas.

2

1 Ver por ejemplo, Hausmann R. y Bailey Klinger. Achieving Export-Led Growth in Colombia. CID Working paper No. 182. Septiembre 2008. La idea es que si un país logra exportar bienes más sofisticados en relación a su nivel de ingreso actual, el crecimiento futuro del PIB es mayor a...