El plagio en la literatura española actual

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, plagiar se define como “Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”.
En España, la ambigüedad en la definición de "plagio" se ve reflejada incluso en el discurso jurídico, pese a ser una aspiración idealista a una definición evidente, universal y unívoca de la Propiedad Intelectual y del caso delictivo de"plagio", una modalidad discursiva que a priori exige una jerarquía de interpretación. Este fenómeno paradójico se traduce, en el ámbito judicial, en sentencias contradictorias y acusaciones que se archivan o culminan en una sentencia condenatoria para hechos similares. El código penal, por otro lado, se limita en su Artículo 270 a una tipificación general, sin proporcionar ninguna definición explícitapara el plagio: "Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o de multa de seis a veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte ocomunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios".
El plagio literario es el homenaje más primitivo que esconde la más temeraria forma de veneración de la envidia. Así lo entienden los psicoanalistas por ese desvío existencial que el plagiario intenta identificarse con el plagiado. Los abogadosafirman que es un daño moral y una violación flagrante a la propiedad intelectual, un delito que la justicia condena como una estafa al intelecto por seis años de prisión.
En el mundo literario entender al plagio hay disquisiciones divididas, unas afirman levantado su estandarte como aquél que hilvana la escritura del otro, amasando sus ideas, y otros aquellos arquetípicos que apoyan la nociónmínima de la literatura con ese limitado conocimiento y número de temas perimidos por aquél océano de plagiarios inconscientes por aprovechar las ideas ingeniosas de los demás. Desde Shakespeare a Balzac, Boudelaire, hasta Saramago y Gabriel García Márquez la sombra sospechosa tendió las redes de importantes escritores. Es sabido que el plagio recibe el más leve de los castigos sociales conrespecto a otros delitos mayores y esto se sostiene quizás porque todos podemos de alguna manera plagiar, pero ocurre que tal vez por esa posible fatiga de escribir sin estrujarse el cerebro, robando el esfuerzo intelectual del otro.
A partir de la perspectiva estrictamente semiológica, se puede establecer una clasificación del sistema de atribución de la originalidad, la identidad y la autoríade los objetos y de las obras de arte en relación con la especificidad literaria.  Esta clasificación depende de un horizonte ontológico de condiciones de verdad, cuya naturalidad evidente deberá ser cuestionada, puesto que depende de la voluntad comunicativa del autor de los objetos literarios, así como de la posible intención fraudulento u honesta del que atribuye el Texto B como equivalente delTexto A, o como el resultado del trabajo del Autor A (al que le pertenece su autoría).
    Una revisión sucinta de las definiciones que proporciona el diccionario nos mostraría que los términos empleados en el análisis de la falsificación de obras artísticas, tales como “auténtico”, “falso”, “original”, “apócrifo”, “falsificación”, “copia”, “pseudo”, y la mayoría del léxico empleado para tratarla cuestión, no hace más que definirse y glosarse mutuamente de manera tautológica: La atribución de la originalidad y la clasificación según los grados de autonomía/similitud entre el Texto A y el Texto B responden, pues, más a una convención sobre la naturaleza de los objetos artísticos que a los indicios o los rasgos objetivos de los textos.  
Los pseudo-dobles son dobles imperfectos: el...