El poder como medio para la construcción de la "verdad": análisis comparativo de los textos sobre la conquista

TECNOLÓGICO DE MONTERREY
Sandra Castellanos
Literatura Novohispana
Blanca López
11 de marzo de 2008

El poder como medio para la construcción de la "verdad": análisis comparativo de los textos sobre la conquista

El hecho histórico sobre la Conquista del pueblo azteca se ha construido a partir de la existencia de los diferentes textos que se escribieron en la época. Todos estostestimonios, tanto de origen indígena como español, han llevado a postulación de ideas con respecto a la forma en que se llevó a cabo la conquista española. De esta forma, hay que considerar la importancia del papel que toma el discurso no sólo en el hecho de reconstruir los hechos sino como un medio para comprenderlos a sí mismos.
De acuerdo a Foucault, el poder es un mecanismo que existe en la sociedad yque afecta todas las relaciones sociales debido a los efectos de dominación que produce sobre ellos. Para su funcionamiento, el poder utiliza mecanismos a partir de dos límites: “por un lado, las reglas de derecho que delimitan formalmente el poder […] el otro límite, los efectos de verdad que ese poder produce, lleva y que, a su vez, lo prorrogan” (Foucault, 33). La existencia de un discursoderivado del poder, está destinado a decir la verdad, debido que la requiere para funcionar. Quien está siendo dominado, ve el discurso como una forma de sometimiento, la ley como una verdad.
Un discurso es una forma específica de poder en donde la verdad es un hecho inexorable. De acuerdo al análisis del planteamiento de Foucault, Garibay explica que de esta manera es importante considerar que laverdad habrá de erigirse como un saber que, “logra ganar el consenso de la gente, a que se introyecta en las conciencias y en los actos de los individuos de poder” (Garibay, 54). El discurso viene a convertirse de esta forma en un código por el cual se regirá una sociedad, la manera en que los individuos habrán de comportarse, la forma en que clasificarán las cosas y los signos, así como se lesdisciplinará y corregirá.
La manera en que estos discursos surgidos del poder han afectado a la sociedad, se pueden percibir a través de la historia transcrita en los textos de la conquista. Se han tomado dos obras pertenecientes a la visión española: por su parte la "Segunda carta de relación" de Hernán Cortés –escritos dirigidos a Carlos V como informe de las labores de pacificación–; así como la"Historia verdadera" de Bernal Díaz del Castillo. Con respecto a la visión náhuatl, de la labor de Georges Baudot, se toma como referencia el Libro XII del "Códice florentino" escrito en lengua náhuatl; y por otra parte el texto de "Historia de Tlaxcala", también de la misma recopilación.
Primeramente, cada uno de los textos que relatan la conquista, buscan plantearse como un testimonio verídicoy preciso de los hechos que acontecieron en el lugar. Cada uno presenta su propia visión como es en este primer caso sobre el texto de Cortés: “Mas con todo me esforzaré a decir a Vuestra Alteza lo menos mal que yo pudiere la verdad: y lo que al presente es necesario que Vuestra Majestad sepa” (Cortés, 39). Para convertirse en discurso de verdad, requiere de establecer dos cuestiones: una, dedónde surge el poder y dos, cómo es que se legitima a través de la carta de Cortés.
Hay una importancia en la que se puede considerar dentro de los textos españoles: el receptor de la obra es Carlos V y a su vez, Hernán Cortés y Díaz del Castillo, los emisores. Lo que sucede con esta relación, es la cuestión en la que se puede ver la forma en que el poder es quién lleva controlar las acciones de losindividuos. Carlos V representa la máxima autoridad, y por lo tanto, el poder en sí mismo. Ambos, Cortés y Díaz, son quienes vienen a convertirse en los emisores del discurso de verdad. Según a lo propuesto por Foucault, el código por el cual rige el poder a la sociedad española de ese entonces, es a través de la presencia providencialista dentro de su historia: “he como traíamos la Bandera de...