El poder de silenciar

SÁBADO, 14 DE JUNIO DE 2014

CASOS JUDICIALES EN EL CIBERESPACIO

El poder de silenciar
Complicados casos acerca de cómo legislar en Internet hacen cada vez más necesaria la comprensión de su funcionamiento y su poder.
Los buscadores, si bien no producen contenidos, son determinantes para que alguien los lea. ¿Cómo se resuelven estos casos? Es
cada vez más urgente la creación de un marcolegal para la red de redes.
Por Esteban Magnani
[1] Internet tiene la particularidad de desafiar normas trabajosamente producidas por la sociedad para gestionar los conflictos. La legislación, los hábitos, el
sentido común aún no se han adaptado a la era digital. Nuevas problemáticas que generan colisión de intereses surgen como hongos y, para peor, en realidad
son muy pocos los que entiendenrealmente qué ocurre en el ciberespacio desde el punto de vista técnico y comunicacional. Al menos dos disputas recientes
que llegaron a la Justicia –ese espacio final en el que debe decidirse “objetivamente” qué es lo correcto– vuelven a desafiar las ideas establecidas.
[2] Uno de los casos ya había merecido una contratapa de este suplemento (“Derecho a olvidar” 6/7/13). La historia resumida esque Mario Costeja, un
empresario español, luego de una quiebra que lo había llevado al remate de su casa en 1998, estaba intentando en 2009 recuperarse con un nuevo
emprendimiento. Para él lo ocurrido formaba parte de un pasado que quería olvidar, pero descubrió que cualquiera que “googleara” su nombre encontraría el
anuncio del remate. En estos tiempos es lo más razonable buscar informaciónsobre un potencial cliente o proveedor antes de contratarlo y el pasado
acechaba a Costeja desde Internet, espantándole los negocios. Ante esta evidencia, el empresario español solicitó al diario donde estaba publicado el aviso del
remate que eliminara la información, algo que el medio, obviamente, se negó a hacer por un respeto mínimo a la libertad de prensa. […] Costeja concluyó que
el problemano era tanto la existencia de la información sino que fuera tan fácil llegar a ella. Por eso decidió enfrentar a Google. En su lucha contra el gigante
de Silicon Valley ambos tuvieron fallos favorables alternativamente, pero en el último, de hace pocas semanas, el Tribunal de Justicia Europeo decidió que el
buscador debía silenciar los resultados asociados al remate para que el empresariopudiera ejercer su derecho al olvido.
[3] El otro caso, este local y con gran repercusión, es el que llevó a la modelo María Belén Rodríguez en el año 2006 a reclamar a varios buscadores que
dejaran de vincularla con sitios de venta de sexo. Que su imagen apareciera involucrada con ese tipo de comercio puso en peligro su carrera, asegura, además
de su matrimonio. Finalmente la modelo abandonó poresta y otras razones su actividad profesional, pero continuó un largo periplo judicial hasta llegar a la
Corte Suprema de nuestro país, que realizó una serie de audiencias públicas y cuyo fallo es inminente.
BUSCADORES A MEDIDA
[4] Ambos casos ponen en evidencia cuestiones legales, económicas, culturales capaces de desafiar el sentido común. Por eso los argumentos se abren en
abanico hastadificultar enormemente la posibilidad de una resolución ecuánime. En primer lugar está el sensato argumento de la empresa: los buscadores no
producen contenidos, sino que los “indexan”, es decir que revisan la web regularmente, generan un índice y, por medio de un complejo algoritmo, deciden
cómo mostrarlo a los usuarios. Este algoritmo determina el orden en que se mostrarán los resultados de labúsqueda poniendo en juego numerosas variables:
cantidad de links hacia esa página (cuanto más linkeado estará por encima de otras opciones), desde dónde se hace la búsqueda (si uno busca “plomero” en
Buenos Aires, no obtendrá el mismo resultado que si lo hace en Madrid), datos personales del usuario (a partir del conocimiento que adquiere sobre los
usuarios determinará si, por ejemplo, busca...