El poder, el estado

Recensión sobre el primero bloque de estudio CASILLI, M. Camilla

atención y cura de los detalles. En primer lugar, ese implica no sólo el enfoque de las características históricas y culturales que llevaron un determinado territorio, una determinada región política, un imperio, una teocracia o un cualquiera otra forma de gobierno a transformarse en Estado. Es pues justo no proceder a unanálisis unilateral del solo aspecto político, pero tenemos que considerar el contexto histórico y cultural en que este tipo de compleja transformación ha tenido lugar. Sin embargo, tenemos también que tener cuidado a unos elementos que han caracterizado este proceso: la guerra, el poder, la influencia de ciertos factores externos a los Estados en sobre trayectoria de transformación, la relación con laeconomía, la vida ciudadana, ... En primer lugar, para empezar el discurso querría examinar y relfexionar sobre un importante término: “Estado”. En mi opinión, para explicar y definir el termino sería interesante tomar las palabras del sociólogo Charles Tilly, qué me parecen muy satisfechas. “Los Estados son ognanizaciones con poder coercitivo, que son diferentes a los grupos de familia o

E

lanálisis de los problemas de un Estado, de la política, de una sociedad en general no es una empresa ardua, sino un difícil trabajo hecho de constancia, meticulosidad, que solicita

parentesco que en ciertas cuestiones ejercen una clara prioridad sobre cualquier otra organizaciòn dentro de un territorio de dimensiones considerables.”
A partir del 6000 a. de C. los testimonios escritos ypictóricos, y los restos arqueològicos, son los primeros en indicar la existencia de Estados. A lo largo de la mayor parte de los últimos ocho milenios, los Estados han ocupado tan sólo una parte minoritaria del espacio de la tierra, pero, con el paso de los milenios, sus predominio se han extendido. A partir de la segunda guerra mundial han quedado el mundo ocupado casi en su totalidad por estadosnominalmente independientes cuyos gobernantes reconocen, en grado variable, su mutua existencia y su mutuo derecho a existir. Para explicar la gran diversidad en el tiempo y el espacio de los tipos de Estados que han prevalecido en Europa desde el 990 d. de C., fecha tomada como punto de referencia arbitrario, y por qué convergieron al fin los estados europeos en diferentes variantes del estado nacionaltenemos varios modelos. Por ejemplo, en primer lugar, hay el modelo estadista de la guerra. Para ese modelo las relaciones internacionales y la formación del Estado trata el cambio político como un proceso con independencia parcial del cambio económico y lo presenta ante todo como consecuencia de los acontecimientos ocurridos dentro de los diversos estados. Una otra respuesta es dada desde elanálisis geopolítico. Eso sostiene que las relaciones entre los

estados poseen una lógica y una influencia propias, y que, consiguientemente, la formación del Estado responde y en buena medida al sistema vigente de relaciones entre Estados. Así, tenemos los análisis del modo de producción en cuyo las explicaciones sobre la estructura del estado se deduce en gran medida de los intereses de loscapitalistas que operan dentro de la jurisdicciones de dicho estado. En fin, hay los análisis del sistema mundial que fundamentan la explicación de las diversas vías de formación en una caracterización de la economía mundial. El estado figura principalmente como instrumento de la clase dirigente nacional, un instrumento al servicio de los intereses de dicha clase en la economía mundial. Sin embargo,para la opinión de Charles Tilly, los estados nacionales son un claro reflejo de la organización de la coerción. Es interesante como el sociólogo en suyo ensayo “Coerción, capital y los Estados Europeo” muestra como las diversas combinaciones de capital y coerción produjeron tipos muy diferentes de estados. En primer lugar, la coerción define un ámbito de dominio. Los medios de coerción se...