El poder en las relaciones de pareja

Poder en las relaciones de pareja.

“Hay dos significados de la palabra sujeto: sometido a otro a través del control y la dependencia, y sujeto atado a su propia identidad por la conciencia o el conocimiento de si mismos. Ambos significados sugieren una forma de poder que subyuga y somete.”
Michael Foucault

Al plantearme este ensayo, desde uninicio fue un reto, fue un ir y venir al revisar la teoría que fundamentara este escrito, que le diera coherencia. Nociones como grupo y relaciones de poder son la base con la que organicé este breve documento. Para estos conceptos me ayudo de los postulados de pensadores como, Michael Foucault, Ana María Fernández, Margarita Baz.

A través de este escrito abordare como se expresa el poder en ungrupo, sus efectos y alcances. Como primer punto me parece interesante mencionar, lo que Margarita Baz señala en “Dimensiones de la grupalidades: convergencias teóricas” con respecto al grupo “El grupo brinda un paradigma teórico y metodológico para el análisis tanto de los vínculos intersubjetivos(es decir entre varias personas relacionadas) como también de las instituciones que regulan nuestro sersocial, es decir, las formas de funcionamiento social, normas y valores”[1] a partir de esto es que habla de una “constitución grupal del sujeto”, producto de procesos de identificación y pertenencia hechos desde una lógica grupal , derivados de los vínculos que establecemos con los otros.

Para articular las nociones (Grupo y Poder), tomaré como ejemplo al grupo con el que trabajamos mi equipoy yo, en nuestra investigación trimestral[2], tomando en cuenta solo algunos aspectos que la entrevista grupal nos pudo brindar.
Los aspectos a los que me refiero son aquellos que tienen que ver con la idea de la “pareja actual” por lo tanto la idea principal de este escrito es, ¿que relaciones de poder se gestan en una relación amorosa?

Antes de ver que relaciones de poder se producen enaquel grupo, es pertinente mencionar ¿que es poder?, para esto me serviré de lo que mencionan Ana María Fernández por una parte y por otra Michael Foucault.

Ana María Fernández ve al poder como un dispositivo (modos en que opera y estrategias que utiliza el poder para controlar un grupo) para ello menciona tres elementos que aparecen simultáneamente para que se ponga en marcha el dispositivo delpoder: la fuerza o violencia, el discurso del orden, y el imaginario social.

Los actos de fuerza producen poder, pero no es hasta que entran en juego el discurso del orden y el imaginario social para garantizar la continuidad del poder.
Por una parte el discurso del orden son las normas por las que se legitimiza el poder mediante un “sistema de legitimación, enunciados, normativas y reglas dejustificación, sanciones de las conductas no deseables” [3] , todo esto necesita de un soporte, y el encargo de eso es el Imaginario Social, ya que da cuenta de los soportes mitológicos , emblemas y rituales, de tal manera que “Suministre esquemas repetitivos , crea marcos de preceptos y pone en conexiones regularidades de los comportamientos con los fines y metas el poder”[4] Siguiendo estaidea, Ana Ma. Fernández toma a Castoriadis el concepto de mito,: “Los mitos que una sociedad instituye son cristalizaciones de significación que operan como organizadores de sentido en el accionar, pensar y sentir de los hombres y mujeres que conforman esa sociedad, sustentando a su vez la orientación y la legitimidad de sus instituciones” [5] por lo tanto los mitos provienen del imaginario efectivoinstituido.

Ana Ma. Fernández presenta algunos de los mecanismos por los cuales los mitos sociales toman eficacia de su poder y legitimación al disciplinar a la sociedad. Los cuales son:

Repetición de sus narrativas, mediante un discurso invisibilizado de las diferencias mediante una violencia simbólica, mediante enunciados totalizadores, deslizamientos de sentido, exaltaciones y...