El Poder Y El Derecho
Páginas: 6 (1329 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2012
DERECHO CONSTITUCIONAL II
Profesor Cesar Alejandro Santos Repeto
Tarea:
Lectura y análisis sobre la obra “El Poder y el Derecho” del autor Norberto Bobbio.
Estudiante:
Roberto J. Gastelú Quintero.
Cuarto trimestre en Derecho
Universidad Humanitas
El Poder y el Derecho
De Norberto Bobbio.
Bajo el contexto de lo entendido por el estudiante lector.
El Poder tienenecesidad de ser justificado.
El autor Norberto Bobbio en su obra “El Poder y el Derecho”, hace una reflexión histórica incluyendo los antecedentes que pudieron inspirar, influir y hasta inclusive motivar a que el autor Guillermo Ferrero, escribiera y publicara en 1943 un libro llamado Pouvoir, mismo que tenía como subtítulo I geni invisibli della cittá. Dicho libro contenía un estudio dedicado alproblema de la legitimidad del Poder.
Guillermo Ferrero pudo haber usado como fuente ideológica de su obra, la teoría de la “Fórmula política” escrita por Gaetano Mosca, en la que explica que cuando algunos países alcanzan cierto “nivel medio de cultura, la clase política justifica su poder apoyándolo en una creencia o en un sentimiento generalmente aceptados en aquella época y en aquélpueblo”. Sin embargo Bobbio piensa que también bajo este pensamiento, también se debe definir los principios de legitimación que periódicamente han transformado un poder de hecho en un poder legítimo.
Así mismo, Ferrero puntualiza que, sin importar el atraso político o cultural de cualquier pueblo, el hecho y el derecho pueden coincidir, es decir, que cualquier persona que utiliza y se sirve de losinstrumentos materiales del poder, está considerado como quien puede de hecho mandar; cuando los pueblos se hacen más civilizados y se crea una conciencia política entre sus ciudadanos, el hecho de poseer los instrumentos del poder no basta, así que según Norberto Bobbio, Ferrero considera que los principios de legitimidad tienen la función intrínseca y elemental de transformar una relación de fuerzaen una relación de derecho.
Entre quienes explican la filosofía política y entre los que definen la filosofía jurídica, tienden a considerar que el Poder y el Derecho son dos caras de una misma moneda; para los primeros el frente es el Poder y el reverso el Derecho, para los segundos es lo contrario. Sin embargo, Bobbio analiza que para el filósofo de la política, el problema principal ainvestigar es el de la distinción entre poder de hecho y poder de derecho; en cambio, para el filósofo del derecho, el problema principal a investigar es la distinción entre norma válida y norma eficaz.
Bobbio resalta el hecho de que “Es verdad que el Poder sin Derecho es ciego y el Derecho sin Poder queda vacío”; en este contexto, también recurre a dos ejemplos de dos diferentes autores queilustran con mayor claridad esta relación en apariencia distante pero a la vez, permanente y dialéctica. Invoca a la teoría política de Max Weber y a la teoría jurídica de Hans Kelsen. La explicación que ofrece es la siguiente: Weber y su teoría política parten de la distinción fundamental entre poder de hecho y poder de derecho y -según explica Bobbio-, llega a la célebre tipología de las formas depoder legítimo. Por su parte, Kelsen y su teoría normativa distiende los conceptos entre valides de las normas específicas y eficacia del ordenamiento jurídico en su conjunto, y llega, a ponerse con relevancia el problema del poder jurídico. Ambos autores, tanto Weber como Kelsen parecen llegar a la misma conclusión según apunta Bobbio, es decir, el poder legítimo se distingue del poder de hecho encuanto a un poder regulado por normas.
Una parte muy importante del análisis de Bobbio, explica que el Poder tiene que ser válido y legítimo para que se asegure su permanencia, de lo contrario estará destinado al fracaso y a la extinción de quien lo detente, sin embargo, no deja de lado el hecho de que un poder es legítimo sólo cuando es también efectivo y habitualmente obedecido.
La...
Profesor Cesar Alejandro Santos Repeto
Tarea:
Lectura y análisis sobre la obra “El Poder y el Derecho” del autor Norberto Bobbio.
Estudiante:
Roberto J. Gastelú Quintero.
Cuarto trimestre en Derecho
Universidad Humanitas
El Poder y el Derecho
De Norberto Bobbio.
Bajo el contexto de lo entendido por el estudiante lector.
El Poder tienenecesidad de ser justificado.
El autor Norberto Bobbio en su obra “El Poder y el Derecho”, hace una reflexión histórica incluyendo los antecedentes que pudieron inspirar, influir y hasta inclusive motivar a que el autor Guillermo Ferrero, escribiera y publicara en 1943 un libro llamado Pouvoir, mismo que tenía como subtítulo I geni invisibli della cittá. Dicho libro contenía un estudio dedicado alproblema de la legitimidad del Poder.
Guillermo Ferrero pudo haber usado como fuente ideológica de su obra, la teoría de la “Fórmula política” escrita por Gaetano Mosca, en la que explica que cuando algunos países alcanzan cierto “nivel medio de cultura, la clase política justifica su poder apoyándolo en una creencia o en un sentimiento generalmente aceptados en aquella época y en aquélpueblo”. Sin embargo Bobbio piensa que también bajo este pensamiento, también se debe definir los principios de legitimación que periódicamente han transformado un poder de hecho en un poder legítimo.
Así mismo, Ferrero puntualiza que, sin importar el atraso político o cultural de cualquier pueblo, el hecho y el derecho pueden coincidir, es decir, que cualquier persona que utiliza y se sirve de losinstrumentos materiales del poder, está considerado como quien puede de hecho mandar; cuando los pueblos se hacen más civilizados y se crea una conciencia política entre sus ciudadanos, el hecho de poseer los instrumentos del poder no basta, así que según Norberto Bobbio, Ferrero considera que los principios de legitimidad tienen la función intrínseca y elemental de transformar una relación de fuerzaen una relación de derecho.
Entre quienes explican la filosofía política y entre los que definen la filosofía jurídica, tienden a considerar que el Poder y el Derecho son dos caras de una misma moneda; para los primeros el frente es el Poder y el reverso el Derecho, para los segundos es lo contrario. Sin embargo, Bobbio analiza que para el filósofo de la política, el problema principal ainvestigar es el de la distinción entre poder de hecho y poder de derecho; en cambio, para el filósofo del derecho, el problema principal a investigar es la distinción entre norma válida y norma eficaz.
Bobbio resalta el hecho de que “Es verdad que el Poder sin Derecho es ciego y el Derecho sin Poder queda vacío”; en este contexto, también recurre a dos ejemplos de dos diferentes autores queilustran con mayor claridad esta relación en apariencia distante pero a la vez, permanente y dialéctica. Invoca a la teoría política de Max Weber y a la teoría jurídica de Hans Kelsen. La explicación que ofrece es la siguiente: Weber y su teoría política parten de la distinción fundamental entre poder de hecho y poder de derecho y -según explica Bobbio-, llega a la célebre tipología de las formas depoder legítimo. Por su parte, Kelsen y su teoría normativa distiende los conceptos entre valides de las normas específicas y eficacia del ordenamiento jurídico en su conjunto, y llega, a ponerse con relevancia el problema del poder jurídico. Ambos autores, tanto Weber como Kelsen parecen llegar a la misma conclusión según apunta Bobbio, es decir, el poder legítimo se distingue del poder de hecho encuanto a un poder regulado por normas.
Una parte muy importante del análisis de Bobbio, explica que el Poder tiene que ser válido y legítimo para que se asegure su permanencia, de lo contrario estará destinado al fracaso y a la extinción de quien lo detente, sin embargo, no deja de lado el hecho de que un poder es legítimo sólo cuando es también efectivo y habitualmente obedecido.
La...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.