El Politico Y El Cientifico

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Caso ATALA RIFFO Y NIÑAS Vs. CHILE

SENTENCIA DE 24 DE FEBRERO DE 2012
(Fondo, Reparaciones y Costas)



En el caso Atala Riffo y niñas,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte”, o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces[1]:

Diego García-Sayán, Presidente;
ManuelE. Ventura Robles, Vicepresidente;
Leonardo A. Franco, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
Alberto Pérez Pérez, Juez, y

presentes además,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta;

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre DerechosHumanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y con los artículos 31, 32, 56, 57, 65 y 67 del Reglamento de la Corte[2] (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:





I. Introducción de la Causa y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 4


II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 5


III. COMPETENCIA 8


IV. PRUEBA 8


A.Prueba documental, testimonial y pericial 9


B. Admisión de la prueba documental 11


C. Admisión de la prueba testimonial y pericial 12


V. DERECHO A LA IGUALDAD Y LA PROHIBICIÓN DE DISCRIMINACIÓN, DERECHO A LA VIDA PRIVADA, DERECHO A LA VIDA FAMILIAR, DERECHOS DEL NIÑO, DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR YGARANTIZAR LOS DERECHOS RESPECTO AL PROCESO DE TUICIÓN 13


A. Hechos probados en relación con el procedimiento de tuición 13

1. Proceso de tuición 14
2. Tuición provisional concedida al padre 17
3. Sentencia de primera instancia otorgando la tuición de las niñas a la señora Atala 18
4. Apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco y concesión de orden de no innovar en favordel padre 20
5. Interposición del recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia y concesión de la segunda orden de no innovar a favor del padre 21
6. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile 21

B. Consideraciones previas 23

1. Consideración previa sobre el objeto del caso ante la Corte Interamericana 23
2. Consideración previa sobre la participación de lasniñas M., V. y R. 25

C. El derecho a la igualdad y la prohibición de discriminación 26

1. Derecho a la igualdad y a la no discriminación 28
2. La orientación sexual como categoría protegida por el artículo 1.1 de la Convención Americana 29
3. Diferencia de trato basada en la orientación sexual 35
4. El principio del interés superior del niño y las presunciones de riesgo37
4.1. Presunta discriminación social 40
4.2. Alegada confusión de roles 42
4.3. Alegado privilegio de intereses 46
4.4. Alegado derecho a una familia “normal y tradicional” 49
4.5. Conclusión 50
5. Trato discriminatorio en contra de las niñas M., V. y R. 50

D. Derecho a la vida privada y derecho a la vida familiar 52


E. Garantías judiciales yprotección judicial 58

1. Garantías judiciales y protección judicial en relación con la señora Atala 58
2. Derecho de las niñas M., V. y R. a ser escuchadas y a que se tengan en cuenta sus opiniones 62

VI. DERECHO A LA IGUALDAD Y LA PROHIBICIÓN DE DISCRIMINACIÓN, DERECHO A LA VIDA PRIVADA Y DERECHO A LAS GARANTÍAS JUDICIALES EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZARRESPECTO A LA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA 66


A. Hechos probados respecto a la investigación disciplinaria contra la señora Atala 67


B. El derecho a la igualdad y la prohibición de la discriminación 68


C. Derecho a la vida privada 70


D. Garantías judiciales 71


VII. REPARACIONES 73


A. Parte Lesionada 74


B. Obligación de investigar e imponer consecuencias...