El Polvo y La Nube

ENSAYO

SLOTERDIJK SOBRE LA VERDAD
Carla Cordua

La concepción contemporánea de verdad difiere considerablemente del concepto clásico antiguo de la misma. Esta diferencia es bastante compleja y varía tanto de un siglo al próximo como de un autor a otro. El presente ensayo considera dos posiciones emparentadas y casi contemporáneas, a saber, las de Michel Foucault y de Peter Sloterdijk,tratando más extensamente al último de estos pensadores, que distingue una gran variedad de formas de la verdad. Ambos coinciden en su posición de conjunto: la verdad, que fue concebida como una, absoluta, incambiante y sublime, se entiende ahora como incrustada en el contexto histórico en el que nace y vive. Se presta especial atención a la división de la sociedad en grupos según su relación con laverdad histórica prevaleciente y a los conflictos culturales a que ello ha solido dar lugar.

www.cepchile.cl

CARLA CORDUA. Doctora en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid. Miembro de número de la Academia Chilena de la Lengua. Profesora titular de la Universidad de Chile y directora de su Revista de Filosofía. Profesora emérita de la Universidad de Puerto Rico. Autora, entreotras publicaciones, de El Mundo Ético: Ensayos sobre la Esfera del Hombre en la Filosofía de Hegel (Barcelona, 1989), Wittgenstein: Reorientación de la Filosofía (Santiago, 1997), Luces Oblicuas (Santiago, 1997), Filosofía a Destiempo (Santiago, 1999), Nativos de este Mundo (Santiago, 2004) y Verdad y Sentido en La crisis de Husserl (Santiago, 2004). * Ensayo presentado el 30 de abril en el Centro deEstudios Públicos, en el marco del seminario “Filosofía” organizado por el CEP. Estudios Públicos, 111 (invierno 2008).

174

ESTUDIOS PÚBLICOS

I n la filosofía antigua, el cosmos es concebido como un ecosistema del ser, un proceso circular cerrado sobre sí que no posee ni mundo en torno ni universo exterior. Es un animal singular, viviente, absoluto, al que no le falta nada, lo cual semanifiesta en su forma esférica. El cosmos no es ni creado ni produce nada; la descripción de su suficiencia se puede encontrar al comienzo del Timeo1. Esta unidad estrecha y coherente de lo que es, afirmada por la metafísica no sólo en la antigüedad sino, con algunas variaciones, a través de la edad media y hasta entrada ya la modernidad, es un sistema que incluye el modo de verdad que lecorresponde. También esta verdad del todo es unitaria, omniabarcante y duradera tanto porque no cambia como debido a que no será sustituida por algo diferente que la supere. La verdad metafísica de lo Uno se manifiesta fugazmente a la visión extática que forma parte de la experiencia mística del sabio que se ha preparado a lo largo de toda su vida para recibir merecidamente la revelación de tal verdad. Lamayoría de los hombres, claro, viven en el error y, aunque en principio podrían desembarazarse de su ignorancia y supersticiones, en general no emprenderán este camino difícil y exigente. La verdad total del cosmos es tan estable, independiente, unitaria, duradera e indestructible como aquello que se muestra en ella. Ambos son estados de cosas que exhiben su orden y belleza imperecederos. Estavisión de la verdad del todo inspirará los ideales morales que ocupan un lugar central en la filosofía de la antigüedad tardía. El cuidado de sí mismo y el conocimiento de sí que los moralistas recomiendan están estrechamente ligados porque lo razonable para el hombre consiste en atenerse al modelo de la naturaleza cósmica. Aunque la modernidad patrocina el conocimiento científico del mundo no sedeshace bruscamente de todos los ingredientes de la metafísica de la unidad heredada. La crítica activa y eficaz de esta idea de verdad comienza en el siglo XVIII. Para Kant, por ejemplo, la tarea de la filosofía consiste en explicitar las condiciones de que depende la verdad del discurso; los límites que éste debe respetar un vez establecido el distingo entre pensar y conocer, o entre los...