EL POPULISMO COMO CATEGOR A DE AN LISIS HIST RICO SOCIAL

Introducción

El presente ensayo pretende hacer un análisis de las características que Carlos Vilas ha enumerado de sobre el populismo. Simultáneamente se buscará realizar una comparación de lo desarrollado por este autor con el caso concreto del régimen de Juan Domingo Perón en Argentina en los años de 1946-1955 cuando se puede ver más de cerca la implementación de medidas que se puedenconsiderar populistas.
Desarrollo

Vilipendiado por la izquierda y la derecha, como una desviación por unos y atraso por otros, el populismo fue y continúa siendo el desafío más importante de las fuerzas políticas y económicas de América Latina. Desde la izquierda se le criticó por no profundizar los cambios económicos y sociales al acomodarse dentro del sistema capitalista y desde la derecha se letachó de excesivo, nefato y suicida.1 Al fin el concepto se presentó tanto de un lado como del otro como un adjetivo peyorativo más que como una corriente concreta o concepto científico.
Para empezar el concepto de populismo no surgió como tal en Latinoamérica sino en los Estados Unidos en el marco de una recesión mundial que afectó principalmente a los pequeños agricultores del medio oeste,dentro de su agenda propugnaban por la creación de cooperativas manejadas por los granjeros, “…elección directa de senadores, creación de un banco de ahorro postal, control gubernamental de los ferrocarriles y de las compañías de teléfonos, supervisión federal de las comunicaciones, derecho de iniciativa y referéndum, impuesto a la renta progresiva, acuñación libre e ilimitada de plata(bimetalismo)”2.
En América Latina por su parte debido al desprestigio del concepto ningún movimiento se autodenominó como tal, por ello convertir un adjetivo calificativo en un concepto científico para analizar un proceso histórico ha sido un dolor de cabeza de muchos estudiosos del tema que no han podido delinear las fronteras que caracterizan a un régimen así denominado, más aún cuando éste conceptoha servido para tratar de denigrar a adversarios políticos de muy diversas ideologías.
A pesar de lo anterior Carlos Vilas ha agrupado las principales características de gobiernos que han sido denominados populistas de la primera mitad del siglo XX en América Latina. En primer lugar Vilas deja muy claro que son resultado de un contexto, pues los gobiernos populistas se caracterizan por ser unmovimiento de masas que surgen en el marco de las crisis del capitalismo mundial y de las oligarquías latinoamericanas3. Dado lo anterior el populismo es cercano a las iniciativas económicas propuestas por el keynesianismo, en razón de la intervención del Estado en la economía para llevar a cabo políticas anti cíclicas para combatir la crisis4 y una marcada iniciativa estatal para impulsar laindustrialización a partir del fortalecimiento del mercado interno.
El rasgo más importante del populismo se encuentra, en este contexto, en el ingrediente multitudinario o como Carlos Vilas lo llama “…esa específica combinación de jerarquía social y movilización de masas, de autoritarismo y democratización”5. Vilas se refiere en este punto a masas campesinas organizadas y fuertemente estructuradas,generalmente por el propio Estado, que siguen a un líder político que proviene frecuentemente de las capas media de la sociedad, y que a su vez goza de una amplia preparación académica y amplio conocimiento de su país. La cuestión mas importante, sin embargo, no es el carisma del líder sino la relación entre éste y las masas que es: “…una forma de retribución recíproca que reviste la relacióndirigente/masas, la fe aparentemente ilimitada que los seguidores depositan en el líder.”6
Pocos discutirían que en el caso argentino la característica del populismo discutida por Vilas en las líneas anteriores está sin duda bien ejemplificada en el gobierno de Juan Domingo Perón en Argentina pues como explican Juan Carlos Torre y Liliana de Riz “…Perón se convirtió en la figura dominante del...