El populismo en américa latina

Área: América Latina - ARI Nº 23/2003 Fecha 03/02/2003

América Latina: ¿Renace el populismo?
Carlos Malamud
∗

Tema: Numerosos analistas de la realidad latinoamericana hablan de una nueva oleada de gobiernos populistas en la región y de la probable conformación de un eje populista que incluiría a los gobiernos de Caracas, Quito y Brasilia, que se sumarían al régimen castrista. ¿Sonfundados estos temores?

Resumen: Los triunfos electorales de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil y del comandante Lucio Gutiérrez en Ecuador han hecho sonar demasiadas alarmas sobre el futuro político de América del Sur. Numerosos observadores y analistas estiman que se puede conformar un eje populista con graves consecuencias para la estabilidad y la gobernabilidad de la región, una situaciónestimulada, y agravada, por la crisis de numerosos partidos políticos, tradicionales o no. Sin embargo, más allá de la protesta del electorado latinoamericano contra una particular situación política, económica y social y a favor de ciertas opciones alternativas, las diferencias entre los tres casos mencionados son extremas, por más que en bastantes circunstancias estas comparaciones sean alentadas porel presidente venezolano Hugo Chávez para reforzar sus propuestas rupturistas en relación con la política hemisférica de Estados Unidos y con la proyección internacional de la República Bolivariana.

Análisis: El presidente Chávez señalaba en unas recientes declaraciones a CNN+ que en América Latina se había producido un vuelco en el sentir de la opinión pública que favorecía la existencia degobiernos no adictos al sistema. Sus palabras se dirigían al conjunto de políticas definidas genéricamente como neoliberales, que en la década pasada implicaron diversos procesos de ajuste (generalmente incompletos) y un cierto rigor económico en el manejo de las cuentas públicas. Buena parte de ellas fueron definidas por el Consenso de Washington y algunas impulsadas por el Fondo MonetarioInternacional (FMI) en sus negociaciones con los gobiernos de la región, aunque todos ellos tenían un enorme grado de discrecionalidad, que sería más perceptible si alguien se tomara la molestia de estudiar los sistemáticos incumplimientos de los compromisos asumidos con el FMI. Con sus manifestaciones, Chávez barría para casa, al estimar que su papel contestatario (como intentó demostrar una vez más consu presencia en el Foro Social de Porto Allegre) se vería reforzado con la llegada al poder de Lula y del comandante Lucio Gutiérrez. Sin embargo, las posturas de unos y otros han demostrado no ser tan monolíticas, como quedó reflejado en el fracaso cosechado por Chávez en Brasilia, cuando intentó infructuosamente que Lula lo ayudara a modificar la composición del
∗

Carlos Malamud Analistaprincipal, área América Latina, Real Instituto Elcano

1

Área: América Latina - ARI Nº 23/2003 Fecha 03/02/2003

Grupo de Países Amigos de Venezuela, para poder incluir en el mismo a Cuba, China, Rusia o algún otro país más proclive a sus posturas. La idea de que Chávez representa a la izquierda latinoamericana no es sólo una ensoñación, producto de la imaginación bolivariana. Una ciertaizquierda regional, que ancla sus señas de identidad en el antiimperialismo y la antiglobalización, ha hecho de la revolución bolivariana uno de sus ejes programáticos e ideológicos, algo que según los parámetros europeos puede parecer increíble y habla claramente de la desorientación de dichos círculos. Esta línea argumental se refuerza si se tiene presente la exégesis que el mundo de ETA y Batasunaha hecho del bolivarianismo. Una prueba de esta toma de postura a favor de Chávez es la declaración final del XI encuentro del Foro de Sâo Paulo, conocido por sus inclinaciones ultraizquierdistas. En su punto 9 señala que “el proceso de consolidación de la revolución democrática popular en Venezuela y la redefinición hacia unas relaciones más soberanas en América Latina, constituye un mejor...