EL PORTE DE DOSIS PERSONAL

EL PORTE DE LA DOSIS PERSONAL ES DELITO CUANDO
TIENE FINES COMERCIALES

Con motivo de la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 11 (parcial) de la Ley 1453 de 2011 “Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad” laDecanatura de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Ibagué envió un concepto colaborativo a la Corte Constitucional sobre la supuesta penalización del consumo de sustancias estupefacientes. En dicha contribución se solicitó a la H, Corte Constitucional la exequibilidad condicionada de la norma demandada. El concepto es del siguiente tenor:
“El ciudadano DAVID DELGADOVITERY demanda la inconstitucionalidad parcial del artículo 11 de la Ley 1453 de 2011 porque se consagra allí la penalización de la dosis personal. Anota dicho demandante la inconstitucionalidad de la norma porque viola los artículos 1, 2, 4, 16,13 y 49 de la Constitución Política por las razones que ha expuesto la Corte Constitucional en las sentencias C-221 de 1994, C-239 de 1997 y C-087 de 2000.Del Artículo 11º de la Ley 1453 de 2011
ART. 11. —Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El artículo 376 de la Ley 599 de 2000 quedará así:
ART. 376. —Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera,financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente, sicotrópica o drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotrópicas, incurrirá en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salariosmínimos legales mensuales vigentes.
Si la cantidad de droga no excede de mil (1.000) gramos de marihuana, doscientos (200) gramos de hachís, cien (100) gramos de cocaína o de sustancia estupefaciente a base de cocaína o veinte (20) gramos de derivados de la amapola, doscientos (200) gramos de droga sintética, sesenta (60) gramos de nitrato de amilo, sesenta (60) gramos de ketamina y GHB, la penaserá de sesenta y cuatro (64) a ciento ocho (108) meses de prisión y multa de dos (2) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si la cantidad de droga excede los límites máximos previstos en el inciso anterior sin pasar de diez mil (10.000) gramos de marihuana, tres mil (3.000) gramos de hachís, dos mil (2.000) gramos de cocaína o de sustancia estupefaciente a base decocaína o sesenta (60) gramos de derivados de la amapola, cuatro mil (4.000) gramos de droga sintética, quinientos (500) gramos de nitrato de amilo, quinientos (500) gramos de ketamina y GHB, la pena será de noventa y seis (96) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses de prisión y multa de ciento veinte y cuatro (124) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.Fundamentos para la solicitud de inexequibilidad
El demandante sustenta la pretensión, de inexequibilidad del artículo 11 (parcial) de la Ley 1453, en la Sentencia C-221 de 1994. Dicho fallo declaró contrarios a la Constitución los artículos 51 y 87 de la Ley 30 de 1986 bajo el argumento de que las normas eran violatorias de los artículos 1, 2, 5,16 y 13 de la Constitución Política. Agrega, comoargumento a favor de su tesis: el Acto Legislativo 2 de 2009, la Ley 1453 de 2011 y el artículo 2 de la Ley 30 de 1986, literal j), encontrando en cada uno explicaciones jurídicas para respaldar la demanda.
Sostiene el señor denunciante que el Congreso “en contravía de la Constitución Política, de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del acto legislativo Nº. 002 de 2009, tipificó como delito...