El positivismo
Páginas: 6 (1355 palabras)
Publicado: 24 de noviembre de 2010
El Positivismo
En las ciencias sociales como en las naturales, para alcanzar lo objetivo, es necesario desprenderse de los prejuicios y las presuposiciones, separar los juicios de hecho de los de valor, la ciencia de la ideología. El fin del sociólogo o del historiador es alcanzar la neutralidad, serena, imparcial y objetiva, propia del físico, del químico o del biólogo.
El positivismo deAugusto Comte está fundado en dos premisas esenciales estrechamente ligadas:
1) La sociedad puede ser epistemológicamente asimilada a la naturaleza (lo que llamamos “naturalismo positivista”);
2) La sociedad está regida por leyes naturales, es decir, por leyes invariables, independientes de la voluntad y de la acción humana.
De aquí se desprende que el método de las ciencias sociales debe ypuede ser igual al de las ciencias naturales. Sobre todo que su observación debe ser igualmente “neutra”, objetiva.
Las implicaciones ideológicas conservadoras de Comte se dejan ver explícitamente:
Dado que las leyes sociales son leyes naturales, la sociedad no puede ser transformada; en contra de los sueños revolucionarios, utópicos y negativos, el positivismo predica la aceptación pasivadel statu quo social…
Pero más que Comte, E. Durkheim será el verdadero defensor del pensamiento positivista. Su obra de naturalismo sociológico es de orden comtiano, tal como lo reconoce en su libro “Las Reglas del Método Sociológico”: “la primera regla y la más fundamental es considerar los hechos sociales como cosas […]
Durkheim recurre a los modelos naturalistas para “explicar” losfenómenos sociales, modelos cuyo contenido ideológico es siempre conservador. Ejemplo, según Durkheim la sociedad es como un animal, “un sistema de órganos diferentes, cada uno de los cuales cumple una función especial”. Ciertos órganos sociales tienen “una situación particular y, si se quiere privilegiada; situación según él. Absolutamente natural, funcional e inevitable: ella se debe a la naturalezadel papel que desempeña y no a una causa extraña a sus funciones”.
Ese privilegio es pues un fenómeno absolutamente normal que se encuentra en todo organismo vivo.
La sociedad es como un animal, donde cada órgano ubicado y distribuido de manera natural, cumple su función: orgánica, “organicista”. Por lo tanto es natural que unos se encuentren es un estatus privilegiado respecto a otrosórganos. Es lo natural y por lo tanto NO debe ni puede cambiar.
En otras obras de Durkheim, confunde la analogía “organicista” y el modelo social-darwinista de la “supervivencia de los más aptos” en la lucha por la vida:
La ley natural de Darwin nos dice que sólo los más aptos sobreviven. Por lo tanto, es normal, natural que entre los hombres los que han logrado obtener mayor dinero y podersean los que sobrevivan. Los pobres que no han sabido adaptarse, en la lucha por la sobrevivencia, de manera natural tienen que morir.
El discurso de Durkheim pasa con toda naturalidad de la ley de la selva a las leyes naturales de la sociedad, y de esta manera a los organismos vivos. Esto está fundado en una presuposición metodológica esencial: la homogeneidad epistemológica de los diferentesdominios y, en consecuencia, de las ciencias que los toman por objeto. “Que el sociólogo adopte la disposición mental de los físicos, químicos y fisiólogos, cuando abordan una región todavía inexplorada de su campo científico.”
¿Cómo puede el investigador en ciencias sociales adoptar la disposición mental del químico si el objeto de estudio, la sociedad, es también objeto de un combate políticoencarnizado, donde se enfrentan concepciones del mundo radicalmente opuestas?
Para Durkheim, el sociólogo debe de ignorar los conflictos ideológicos, “acallar las pasiones y los prejuicios y descartar sistemáticamente todas las prenociones”. Para él, los prejuicios y prenociones pueden ser descartados como un par de lentes oscuros para ver más claro. No comprende que esas prenociones y...
En las ciencias sociales como en las naturales, para alcanzar lo objetivo, es necesario desprenderse de los prejuicios y las presuposiciones, separar los juicios de hecho de los de valor, la ciencia de la ideología. El fin del sociólogo o del historiador es alcanzar la neutralidad, serena, imparcial y objetiva, propia del físico, del químico o del biólogo.
El positivismo deAugusto Comte está fundado en dos premisas esenciales estrechamente ligadas:
1) La sociedad puede ser epistemológicamente asimilada a la naturaleza (lo que llamamos “naturalismo positivista”);
2) La sociedad está regida por leyes naturales, es decir, por leyes invariables, independientes de la voluntad y de la acción humana.
De aquí se desprende que el método de las ciencias sociales debe ypuede ser igual al de las ciencias naturales. Sobre todo que su observación debe ser igualmente “neutra”, objetiva.
Las implicaciones ideológicas conservadoras de Comte se dejan ver explícitamente:
Dado que las leyes sociales son leyes naturales, la sociedad no puede ser transformada; en contra de los sueños revolucionarios, utópicos y negativos, el positivismo predica la aceptación pasivadel statu quo social…
Pero más que Comte, E. Durkheim será el verdadero defensor del pensamiento positivista. Su obra de naturalismo sociológico es de orden comtiano, tal como lo reconoce en su libro “Las Reglas del Método Sociológico”: “la primera regla y la más fundamental es considerar los hechos sociales como cosas […]
Durkheim recurre a los modelos naturalistas para “explicar” losfenómenos sociales, modelos cuyo contenido ideológico es siempre conservador. Ejemplo, según Durkheim la sociedad es como un animal, “un sistema de órganos diferentes, cada uno de los cuales cumple una función especial”. Ciertos órganos sociales tienen “una situación particular y, si se quiere privilegiada; situación según él. Absolutamente natural, funcional e inevitable: ella se debe a la naturalezadel papel que desempeña y no a una causa extraña a sus funciones”.
Ese privilegio es pues un fenómeno absolutamente normal que se encuentra en todo organismo vivo.
La sociedad es como un animal, donde cada órgano ubicado y distribuido de manera natural, cumple su función: orgánica, “organicista”. Por lo tanto es natural que unos se encuentren es un estatus privilegiado respecto a otrosórganos. Es lo natural y por lo tanto NO debe ni puede cambiar.
En otras obras de Durkheim, confunde la analogía “organicista” y el modelo social-darwinista de la “supervivencia de los más aptos” en la lucha por la vida:
La ley natural de Darwin nos dice que sólo los más aptos sobreviven. Por lo tanto, es normal, natural que entre los hombres los que han logrado obtener mayor dinero y podersean los que sobrevivan. Los pobres que no han sabido adaptarse, en la lucha por la sobrevivencia, de manera natural tienen que morir.
El discurso de Durkheim pasa con toda naturalidad de la ley de la selva a las leyes naturales de la sociedad, y de esta manera a los organismos vivos. Esto está fundado en una presuposición metodológica esencial: la homogeneidad epistemológica de los diferentesdominios y, en consecuencia, de las ciencias que los toman por objeto. “Que el sociólogo adopte la disposición mental de los físicos, químicos y fisiólogos, cuando abordan una región todavía inexplorada de su campo científico.”
¿Cómo puede el investigador en ciencias sociales adoptar la disposición mental del químico si el objeto de estudio, la sociedad, es también objeto de un combate políticoencarnizado, donde se enfrentan concepciones del mundo radicalmente opuestas?
Para Durkheim, el sociólogo debe de ignorar los conflictos ideológicos, “acallar las pasiones y los prejuicios y descartar sistemáticamente todas las prenociones”. Para él, los prejuicios y prenociones pueden ser descartados como un par de lentes oscuros para ver más claro. No comprende que esas prenociones y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.