El Postfordismo

II. El resto del mundo: ¿Hacia qué postfordismo?
Una vez que el Estado hubo desarrollado formas totalmente originales de relaciones profesionales (auto designadas de forma contradictoria "socialistas") se pudo definir el Sur exactamente como el conjunto de los países que no han llegado a imitar ni los modelos occidentales ni el modelo del Este. Por tanto, los modelos "heterodoxos" (es decir,que incluyen ciertos aspectos de los modelos de los países del Este) aparecían como una vía de acceso al Oeste, incluso en los países del Sur no socialistas. Por eso, a pesar del carácter arqueológico del estudio del socialismo real de hoy en día, es interesante recordar de él los rasgos cuyos vestigios marcan aún numerosos países de la nueva periferia.
1. El auge y la caída del fordismoRecordemos antes brevemente lo que fue el fordismo. Como todo modelo de desarrollo, se puede analizar desde tres planos:
• Como principio general de organización del trabajo (o paradigma industrial), el fordismo es el taylorismo más la mecanización. Taylorismo significa: una estricta separación entre la concepción del proceso de producción, que es labor de la oficina de métodos y organización y, por otraparte, la ejecución de tareas estandarizadas y prescritas formalmente. Según este principio, la implicación de los trabajadores directos se supone que no es requerida para la puesta en marcha de las prescripciones de la oficina de métodos.
• Como estructura macroeconómica (bien sea régimen de acumulación o estructura social de acumulación) el fordismo implicaba que los incrementos deproductividad resultantes de sus principios de organización tenían su contrapartida, por una parte, en el crecimiento de los gastos sociales financiados por los beneficios y, por otra parte, en el crecimiento de la capacidad de consumo de los trabajadores asalariados.
• Como sistema de reglas de juego (o como forma de regulación), el fordismo implicaba una contractualización a largo plazo de la relaciónsalarial, con límites rígidos en los despidos y una programación del crecimiento del salario referenciado a la evolución de los precios y a la productividad general. Además, una amplia socialización de los beneficios a través del Estado de Bienestar aseguraba una renta permanente a los trabajadores asalariados.
La demanda, en el modelo fordista, era, pues, atraída por los salarios del mercadointerior de cada país capitalista avanzado, tomado separadamente. El apremio exterior estaba limitado por la coincidencia del crecimiento en los diferentes países, por la importancia limitada del crecimiento del comercio internacional en relación al crecimiento de los mercados internos y por la hegemonía de la economía de EE.UU.
La primera y más evidente razón de la crisis apareció "del lado de lademanda". La competitividad se iguala entre EE.UU., Europa y Japón. La búsqueda de economías de escala inducía a una internacionalización de los procesos productivos y de los mercados entre países desarrollados. El crecimiento del precio de las materias primas importadas del Sur (sobre todo el petróleo) animó la competencia en las exportaciones a comienzos de los años setenta. En fin, las empresas delos países fordistas buscaron cada vez más evitar las reglas salariales subcontratando la produccion en los países no fordistas, "socialistas" o "en vías de desarrollo". La regulación del crecimiento de los mercados interiores a través de la política salarial quedaba entonces comprometida por la necesidad de equilibrar el comercio exterior.
3. ¿Hacia dónde van los nuevos países industrializados?En los años setenta aparecen los "Nuevos Países Industrializados" (NPl). Brasil y Corea del Sur son los ejemplos más importantes. Aspectos de sus modelos de desarrollo han sido examinados anteriormente bajo dos títulos: la "taylorización primitiva" y el "fordismo periférico" (Lipietz [1985a]).
• La taylorización primitiva (o sanguinaria). Este concepto trata el caso de deslocalización de...