el poto

sssssssssssssssssssssssssssssssssssss ven afectados los sentimientos de propiedad, pero se reconoce que este tipo de
refutación es el elemento central de la empresa científica.
La pseudociencia esjusto lo contrario. Las hipótesis suelen formularse
precisamente de modo que sean invulnerables a cualquier experimento que
ofrezca una posibilidad de refutación, por lo que en principio no puedenser
invalidadas. Los practicantes se muestran cautos y a la defensiva. Se oponen al
escrutinio escéptico. Cuando las hipótesis de los pseudocientíficos no consiguen
cuajar entre los científicos sealegan conspiraciones para suprimirla.
La capacidad motora de la gente sana es casi perfecta. Raramente tropezamos
o caemos (…) Aprendemos tareas como montar en bicicleta, patinar, saltar a la
combao conducir un coche y conservamos este dominio para toda la vida (…).
La precisión y retención de nuestras habilidades motoras, sin embargo, nos da
un falso sentido de confianza en nuestrostalentos. Nuestras percepciones son
falibles. A veces vemos lo que no existe. Somos víctimas de ilusiones ópticas.
En ocasiones alucinamos. Tendemos a cometer errores (…) la gente yerra
sistemáticamenteen la comprensión de números (…) rechaza las pruebas
desagradables (…) le influyen las opiniones de los otros. Somos buenos en
algunas cosas pero no en todo. La sabiduría radica en comprendernuestras
limitaciones. “Porque el hombre es una criatura atolondrada”, nos enseña
William Skakespeare. Aquí es donde entra el puntilloso rigor escéptico de la
ciencia.
Quizás la distinción más claraentre ciencia y pseudociencia es que la primera
tiene una apreciación mucho más comprensiva de las limitaciones humanas y la
falibilidad que la pseudociencia (o revelación “inequívoca”). Si nos negamoscategóricamente a reconocer que somos susceptibles de cometer un error,
podemos estar seguros de que el error –incluso un error grave, una
equivocación profunda- nos acompañará siempre. Pero si...