El Precedente Constitucional En Colombia

El precedente constitucional en Colombia
(En publicación en la Universidad Externado de Colombia)

Por: Carlos Bernal Pulido(

Abstract: El objetivo de este artículo es determinar si las sentencias de la Corte Constitucional tienen el carácter de precedente en el sistema jurídico colombiano, y si es así, cuál es el fundamento, las características, el alcance y la garantía de este carácter.En este contexto me referiré al concepto de precedente con las dos ideas que, de acuerdo con Bell, conforman esta noción, es decir: “tratar las decisiones previas como enunciados autoritativos del derecho que funcionan como buenas razones para decisiones subsecuentes” y exigir a los “jueces de tribunales específicos que consideren ciertas decisiones previas, sobre todo las de las altas cortes, comouna razón vinculante”. Aquí defenderé la tesis según la cual, a pesar de que el derecho colombiano tenga la estructura y los fundamentos de un sistema de derecho continental, y de que el artículo 230 de la Constitución haya atribuido a la jurisprudencia (incluida la de la Corte Constitucional) la naturaleza de “criterio auxiliar” “de la actividad judicial”, después de una evolución posterior a laConstitución de 1991, la práctica ha llegado a reconocer que las sentencias de la Corte Constitucional tienen el carácter de precedente. En este aspecto ha tenido lugar una auténtica mutación constitucional. Presentaré los argumentos que sostienen esta tesis en dos partes. En la primera reconstruiré con brevedad el proceso que condujo al reconocimiento del carácter de precedente a lajurisprudencia constitucional y daré cuenta de los fundamentos jurídicos de tal carácter. En la segunda precisaré qué es el precedente constitucional, cómo debe aplicarse, cuál es su alcance y cuáles son sus garantías en el derecho colombiano.

Introducción

El objetivo de este artículo es determinar si las sentencias de la Corte Constitucional tienen el carácter de precedente en el sistema jurídicocolombiano, y si es así, cuál es el fundamento, las características, el alcance y las garantías de este carácter. En este contexto me referiré al concepto de precedente con las dos ideas que, de acuerdo con Bell, conforman esta noción, es decir: “tratar las decisiones previas como enunciados autoritativos del derecho que funcionan como buenas razones para decisiones subsecuentes” y exigir a los“jueces de tribunales específicos que consideren ciertas decisiones previas, sobre todo las de las altas cortes, como una razón vinculante”[1]. Si se sigue esta definición, entonces las sentencias de la Corte Constitucional – o con mayor precisión, como más adelante veremos, su ratio decidendi – deben ser tratadas como enunciados autoritativos del derecho que funcionan como buenas razones para lasdecisiones posteriores que la propia Corte Constitucional debe adoptar y como razones vinculantes, es decir, concluyentes y definitivas, que los jueces inferiores deben seguir cuando deban decidir un caso de constitucionalidad.


Aquí defenderé la tesis según la cual, a pesar de que el derecho colombiano tenga la estructura y los fundamentos de un sistema de derecho continental, y de que elartículo 230 de la Constitución haya atribuido a la jurisprudencia (incluida la de la Corte Constitucional) la naturaleza de “criterio auxiliar” “de la actividad judicial”, después de una evolución posterior a la Constitución de 1991, la práctica ha llegado a reconocer que las sentencias de la Corte Constitucional tienen el carácter de precedente. En este aspecto ha tenido lugar una auténtica mutaciónconstitucional. Presentaré los argumentos que sostienen esta tesis en dos partes. En la primera reconstruiré con brevedad el proceso que condujo al reconocimiento del carácter de precedente a la jurisprudencia constitucional y daré cuenta de los fundamentos jurídicos de tal carácter. En la segunda precisaré qué es el precedente constitucional, cómo debe aplicarse, cuál es su alcance y cuáles...