El precedente en inglaterra. ¿precedente igual a jurisprudencia?

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE DERECHO
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA

“El Precedente en Inglaterra.
¿Precedente igual a Jurisprudencia?”

Materia: Sistemas Jurídicos
(Clave 1315; Grupo 9920)

Maestra: Claudia Quintero Jaramillo

Alumno: Juan Manuel Ávila Félix
(408111883)

Ciudad Universitaria, México, 21 de Marzo del 2009
El Precedente en Inglaterra¿Precedente igual a Jurisprudencia?
Introducción
S
i derrocaran a la monarquía británica y los nuevos jerarcas quisieran desconocer y sustituir el Common Law, se encontrarían con un verdadero problema: les sería muy difícil derogar la constitución pues no existe un documento único, promulgado por el poder legislativo, como única ley suprema del país.
“Es, por el contrario, tanto un conjunto de reglasescritas (Carta Magna, Petition of Rights, Bill of Rights...) como de convenciones no escritas (unwritten conventions) a modo de costumbres políticas, así como una miríada de precedentes jurisprudenciales que garantizan todos ellos los derechos fundamentales de los ciudadanos y limitan el poder de las autoridades. Están presentes en las conciencias de los ingleses pero no se ven” .

¿Quéinvalidan? ¿Cómo desconocer el paciente trabajo cotidiano tejido por multitud de individuos a lo largo de más de 9 siglos? ¿Cómo destruir lo disperso en miles de documentos?
En el Derecho Romano, por el contrario, el emperador-jurista Justiniano (527-565) ordenó a un grupo de expertos, encabezados por Triboniano, la compilación de lo que sería el Corpus Iuris civilis. Trabajo titánico que implicó “reuniren un solo cuerpo general la jurisprudencia clásica y la obra legislativa de los emperadores en un tiempo sorprendentemente corto, de 528 a 533. Específicamente, Justiniano codificó en el Corpus Iuris Civilis las principales leyes imperiales con un andamiaje jurídico cuyos efectos perduran hasta la actualidad”.
Los productos fueron las Instituciones, el Digesto (o Pandecta), el Código y lasNovelas. Dejaron de utilizarse con el triunfo de las invasiones bárbaras al imperio romano, pero 5 siglos después de su elaboración se redescubrieron por juristas italianos y franceses, con lo que se inició el largo proceso de recepción. Para principios del siglo XVI el derecho romano -previo trabajo de los glosadores y los post-glosadores- ya era el ius commune en el continente europeo.
Mientrastanto, en la parte insular del “viejo continente” –en Inglaterra- tenía lugar un proceso diferente, que daría lugar a una Familia Jurídica distinta: la del Common Law.
Enrique II, de la dinastía de los Plantagenet, se convirtió en monarca de Inglaterra en 1154. Hecho trascendental para lo que sería el Common Law. Se enviaron jueces de los tribunales reales a oír y resolver las diversas disputasque se producían en todo el territorio del reino. Antes de dictar sentencia, estos jueces reales conocían a fondo las costumbres de cada lugar. Procedían a analizar las evidencias presentadas en juicio y sustentaban sus veredictos de la manera más acorde posible al sentido común y a los usos de las poblaciones en donde las sentencias iban a ser aplicadas. No era una aplicación acrítica de dichascostumbres. Si los jueces las consideraban poco razonables al sentido común o realmente no estaba suficientemente probada su existencia ininterrumpida como tal, podían rechazarlas y no las tomaban en cuenta para sus decisiones.
Al ser socializadas estas experiencias entre los propios jueces itinerantes, se fueron decantando los usos y costumbres arbitrarios o ineficaces, recopilándose y conservandolas sentencias que reflejaban las más idóneas decisiones de sentido común y las mejores reglas halladas en las costumbres locales, que podían servir de guía para futuros casos similares que se presentasen en otros lugares del reino. Podría decirse que, sin un diseño previo, cotidianamente, de manera casi imperceptible, se fueron incorporando de forma progresiva al acervo jurídico nacional de...