El precedente judicial

El precedente judicial: Un arma de doble filo.Mayo 25th, 2009 § 2 comentarios
Ensayo presentado como parcial para mi clase de Introducción al Derecho.
En el presente ensayo planeo demostrar como las decisiones de los jueces han sido ampliamente influenciadas por su contexto histórico, y como el precedente judicial puede ser una atadura indeseable al pasado.
Para esto, utilizo la jurisprudenciade la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional, como instituciones encargadas del control judicial a las reformas de la Constitución de Colombia.
Primero, mostraré como la Corte Suprema de Justicia adoptó un papel de observador pasivo en el período 1955-1977, para luego hacer un cambio jurisprudencial en 1978 con el control judicial a la pequeña constituyente. Después, analizarécomo un cambio en su forma de hacer control judicial permitió la Constitución de 1991. Finalmente, expondré como fue necesario cambiar la interpretación del papel de la Corte Constitucional, para introducir el importante concepto de sustición como vicio de competencia.
Entre 1948 y 1957, “Colombia vivió una cruda violencia bipartidista”(1) y tuvo “cuatro presidentes de la República y una JuntaMilitar de Gobierno”(2). Esta situación dio lugar a que el General Gustavo Rojas Pinilla recibiera, con amplio apoyo popular, un “corto mandato de transición para pacificar al país”(3), el cual fue legitimado por la Asamblea Nacional Constituyente (ANAC) en un acto legislativo que claramente excedía “las funciones constituyentes que le habían sido conferidas por el Congreso en 1951”(4).
ActosLegislativos como el mencionado anteriormente(5) se presentaron a lo largo del mandato del Rojas Pinilla, y la primera demanda de inconstitucionalidad sobre estos fue fallada el 28 de Octubre de 1955. El fallo “considera, en general, que toda reforma proviene de un poder constituteyente y por esta razón, la enmienda escapa a su control, sin importar la naturaleza de la asamblea constituyente que apruebaambas reformas”(6).
De esta forma, la Corte sentó un precedente de incompetencia que “fue favorable al pronunciamiento popular para reformar la Constitución en dos momentos de gran crisis”(7). El contexto histórico influyó ampliamente en las desiciones de la Corte, la cual no podía desafiar una gran fuerza popular que amenazaba con arrebatarle sus funciones en caso de no permitir el reformismode la época.

Sin embargo, esta posición de incompetencia debió ser ignorada cuando la corte declaró la inconstitucionalidad, en 1981, de los cambios de la pequeña constituyente, “que tenía en su agenda la modificación de la estructura de la rama judicial y plantearía la creación de un tribunal constitucional que despojaría a la Corte del control de constitucionalidad”(8).
Otro cambio importantese da en 1990, “con motivo del pacto político y social que se canalizó con la séptima papeleta y que dio origen a la Constitución de 1991”(9). La Corte Suprema permitió que un movimiento ciudadano derogará la Constitución de 1886, a pesar de que esta constitución solo permitía su reforma a través del Congreso de la República.
Si la Corte no hubiese cambiado su opinión, y por consiguiente sujurisprudencia, la Carta Política que nos rige actualmente no existiría, y muchos de los problemas que ayudó a solucionar (desigualdad política, impunidad, poca participación ciudadana, defensa de los derechos humanos) seguirían latentes en la actualidad.
Entre 1992 y 2003, la nueva Corte Constitucional “mantuvo una interpretación literal y sistemática de la Constitución, (…) entendiendo que sufacultad de control constitucional únicamente estaba enmarcada en la verificación del procedimiento seguido por el Congreso al aprobar la reforma”(10), todo esto en un “clima político de poca tensión”(11). Se pudo establecer una linea jurisprudencial constante debido a que no se presentó algún cambio importante en la historia colombiana.
En el 2002, la presidencia de Álvaro Uribe inició “un período...