el precio de la desgualdad

Hace cincuenta años, las disputas por las predicciones sociales se entablaban en lo que se debía hacer para llegar a “Un mundo feliz” de Aldous Huxley y George Orwell. Estos eran dos mundos opuestos, el de Orwell, era uno miserable y necesitado, mientras que el de Huxley permitía la opulencia y el libertinaje. Sin embargo, los unía algo: un mundoestrechamente controlado. No había libertad individual, ni otras alternativas. La visión de estos dos grandes exponentes era llegar a un mismo destino: crear individuos sin poder de decisión sobre sus propias vidas y que todo gire en torno a un “Comando Supremo”.
El Capitalismo: Pesado y liviano : Nigel Thrift comenta que los relatos de Orwell y Huxley (Discurso de Josué) eran distintos delDiscurso del Génesis. El primero era un mundo donde el orden era la regla y el desorden la excepción y el segundo era al revés. El Discurso de Josué, consistía en crear un mundo organizado centralmente, rígido y con fronteras, donde un ser supremo debía manipular los acontecimientos. El fordismo, era un modelo de industrialización y regulación que respaldaba al Discurso de Josué, un lugar deconstrucción epistemológica, sobre la que ergía toda la visión del mundo (mayor logro hasta entonces de la construcción social). No había otra alternativa que ingrese en todos los campos de la sociedad y el debate entre Huxley y Orwell era entre Socialismo y Capitalismo. El Capitalismo pesado estaba obsesionado con la masa y el tamaño y establecía fronteras impenetrables. El capital estaba fijado a unlugar –la élite-. Ahora, en cambio, viaja liviano, como equipaje de mano.
“Tengo Auto, puedo viajar” :El giro dado por los acontecimientos bajo el dominio capitalista fue distinto al que Weber predijo (burocracia). Ahora las personas se preocuban por los medios. Weber nombró “valor racional” a la acción de búsqueda de valor “por sí mismo”. Lo hizo porque se preocupó en el cálculo de los medioapropiados para conseguir los fines predeterminados. En la conversión del capitalismo pesado al liviano, desaparecieron los invisibles ”politburós” capaces de absolutizar los valores de las cortes supremas y ahora ya no hay un “Valor racional”. En ausencia de una Oficina Suprema, ya no se saben cuáles son los objetivos (antes eran los medios). Se trata de decidir cuáles de los fines resultaprioritario, ya que ahora el mundo se convirtió en una colección infinita de posibilidades y ahora todo recae sobre el individuo. Ahora a él le corresponde descubrir qué es capaz de hacer y elegir sus fines, ya que nada está predeterminado. Las posibilidades deben tener caducidad para que no quiten espacio a otras. Vivir entre opciones infinitas da la sensación de “ser libre”, pero por otro lado, cuando sealcanza la meta, ya no eres más libre y no eres tú mismo. El nuevo desafío es elegir una posibilidad y dejar de lado las otras, por lo que la desdicha de los consumidores deriva del exceso de opciones.
¡Basta de hablar, demuéstremelo :El capitalismo pesado (fordista), fue un mundo de legisladores, líderes y de personas que seguían fines establecidos por otros. Sin embargo, el liviano, (amistosocon los consumidores) permitió que coexistieran una pequeña cantidad de autoridades, pero ninguna exclusiva, para que los que tengan la autoridad, sean los que deben elegir entre ellas. En la actualidad, no hay utopía ni distopía, ya no son necesarios los líderes, ahora existen los asesores, quienes no inducen al seguimiento, sino solo necesitan ser escuchados. La orientación recibida de un asesorrefiere a que la persona debe hacer todo por ella misma, aceptando las responsabilidades. El sentimiento de “ser desdichado” es difuso y vago, de contornos indefinidos. No se sabe cómo funciona el vínculo entre el deseo de seguir el ejemplo y la autoridad de la persona ejemplar. La gente busca una guía en los ricos y famosos para aprender algo útil de sus victorias y derrotas. Por ejemplo, los...