El precio del mañana
Páginas: 21 (5069 palabras)
Publicado: 18 de marzo de 2014
Introducción: el impacto de un futuro distópico en el cine actual
La película El precio del mañana (Niccol, 2011) se estrenó en los EEUU el 28 de octubre de 2011, y en la Argentina el 1º de diciembre del mismo año. A comienzos de 2012 llevaba ya recadudados 170 millones de dólares [1]. Si bien otras películas tienen, en los últimos tiempos, recaudaciones mayores, la cifra no deja de serimportante. Sobre todo en los EEUU, teniendo en cuenta que la posición de la obra es sumamente crítica del capitalismo. Según refirió el director en una entrevista [2], los empresarios de Hollywood no leyeron, "afortunadamente", el guión: El propio Niccol afirma que fue por ello que la XXth Century Fox aceptó financiar el proyecto.
La construcción narrativa del mundo en el cual transitan lospersonajes muestra un futuro distópico, a través de una mirada que parece exacerbar las consecuencias de una experiencia política, económica y social, muy presentes en las críticas fundadas contra el capitalismo y el neoliberalismo.
Recordemos que Chartier (1992) apunta que, más allá del posicionamiento ideológico del enunciador del relato, el análisis, de las representaciones sociales que circulanen un argumento aproximan al investigador a las matrices de prácticas que son parte del mundo social en sí. Dicho de otro modo, el conocimiento social del mundo no está apartado de estas ideologías, que no son simples colecciones arbitrarias de creencias sociales, sino esquemas organizados en torno a categorías que figuran la identidad, la estructura social y la posición de una sociedad (VanDijk,2005).
El siglo XXI, parece reflexionar sobre las consecuencias de su herencia histórica. En efecto, a fines del siglo pasado la historia parece haber desembocado en un mundo cautivo, desarraigado y transformado por los colosales procesos socioeconómicos y tecnocientíficos del capitalismo, que ha dominado los dos o tres siglos precedentes. (Hobsbawm,1998:576). La humanidad podría estarseenfrentando, más que nunca, a lo que Marx caracterizara como una cosificación de los intercambios sociales. Todo parece indicar que, tal como ya señaló Habermas, la dinámica de adoctrinamiento económico conecta cada vez más estrechamente a las fuerzas productivas –a través del complejo tecnocientífico- con la formación de una autocomprensión cientificista que asume un papel ideológico(Habermas,1999:468). En efecto, el siglo XX ha demostrado que la naturaleza humana ha sido modificada y manipulada con el aumento del poder para modificar la naturaleza que brindan la tecnología (Hottois,1991:53).
La referencia central a la tecnociencia conlleva un interés analítico particular con respecto al cine que aborda el género conocido como ciencia-ficción, dado que en el mismo las figuraciones delas experiencias tecnocientíficas vividas por la sociedad se precipitan a la mostración argumental que despierta el extrañamiento en un relato, en el que a través de la proyección de un paradigma ficcional, el hilo narrativo y las relaciones intersubjetivas se alían en la construcción de un universo que exacerba los alcances de estos cambios en la naturaleza humana, insinuados por Habermas yexplicitados por Hottois [3]. De este modo, las películas de ciencia-ficción permiten analizar registros y transformaciones que se presentan en nuestra cultura frente a los nuevos escenarios. Se trata de sistemas de signos que aluden a la reorganización de las configuraciones sociales, y que son pasibles de estudio desde la la teoría de las representaciones sociales. En particular, desde sus dosmecanismos básicos de objetivización y anclaje. En tal sentido, la formación de núcleos figurativos –por objetivización- remite a lo ya conocido por experiencia histórica, y la incorporación de la novedad del mundo que propone el fim, como intento de dominar (ficcionalmente) ese mundo –por anclaje- se articula con posiciones específicas sobre el sujeto frente a la tecnologización extrema, con el...
La película El precio del mañana (Niccol, 2011) se estrenó en los EEUU el 28 de octubre de 2011, y en la Argentina el 1º de diciembre del mismo año. A comienzos de 2012 llevaba ya recadudados 170 millones de dólares [1]. Si bien otras películas tienen, en los últimos tiempos, recaudaciones mayores, la cifra no deja de serimportante. Sobre todo en los EEUU, teniendo en cuenta que la posición de la obra es sumamente crítica del capitalismo. Según refirió el director en una entrevista [2], los empresarios de Hollywood no leyeron, "afortunadamente", el guión: El propio Niccol afirma que fue por ello que la XXth Century Fox aceptó financiar el proyecto.
La construcción narrativa del mundo en el cual transitan lospersonajes muestra un futuro distópico, a través de una mirada que parece exacerbar las consecuencias de una experiencia política, económica y social, muy presentes en las críticas fundadas contra el capitalismo y el neoliberalismo.
Recordemos que Chartier (1992) apunta que, más allá del posicionamiento ideológico del enunciador del relato, el análisis, de las representaciones sociales que circulanen un argumento aproximan al investigador a las matrices de prácticas que son parte del mundo social en sí. Dicho de otro modo, el conocimiento social del mundo no está apartado de estas ideologías, que no son simples colecciones arbitrarias de creencias sociales, sino esquemas organizados en torno a categorías que figuran la identidad, la estructura social y la posición de una sociedad (VanDijk,2005).
El siglo XXI, parece reflexionar sobre las consecuencias de su herencia histórica. En efecto, a fines del siglo pasado la historia parece haber desembocado en un mundo cautivo, desarraigado y transformado por los colosales procesos socioeconómicos y tecnocientíficos del capitalismo, que ha dominado los dos o tres siglos precedentes. (Hobsbawm,1998:576). La humanidad podría estarseenfrentando, más que nunca, a lo que Marx caracterizara como una cosificación de los intercambios sociales. Todo parece indicar que, tal como ya señaló Habermas, la dinámica de adoctrinamiento económico conecta cada vez más estrechamente a las fuerzas productivas –a través del complejo tecnocientífico- con la formación de una autocomprensión cientificista que asume un papel ideológico(Habermas,1999:468). En efecto, el siglo XX ha demostrado que la naturaleza humana ha sido modificada y manipulada con el aumento del poder para modificar la naturaleza que brindan la tecnología (Hottois,1991:53).
La referencia central a la tecnociencia conlleva un interés analítico particular con respecto al cine que aborda el género conocido como ciencia-ficción, dado que en el mismo las figuraciones delas experiencias tecnocientíficas vividas por la sociedad se precipitan a la mostración argumental que despierta el extrañamiento en un relato, en el que a través de la proyección de un paradigma ficcional, el hilo narrativo y las relaciones intersubjetivas se alían en la construcción de un universo que exacerba los alcances de estos cambios en la naturaleza humana, insinuados por Habermas yexplicitados por Hottois [3]. De este modo, las películas de ciencia-ficción permiten analizar registros y transformaciones que se presentan en nuestra cultura frente a los nuevos escenarios. Se trata de sistemas de signos que aluden a la reorganización de las configuraciones sociales, y que son pasibles de estudio desde la la teoría de las representaciones sociales. En particular, desde sus dosmecanismos básicos de objetivización y anclaje. En tal sentido, la formación de núcleos figurativos –por objetivización- remite a lo ya conocido por experiencia histórica, y la incorporación de la novedad del mundo que propone el fim, como intento de dominar (ficcionalmente) ese mundo –por anclaje- se articula con posiciones específicas sobre el sujeto frente a la tecnologización extrema, con el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.