El prescristivismo

EL PRESCRIPTIVISMO UNIVERSAL (R. M. Hare)
El prescriptivismo universal puede definirse como el intento de localizar tanto los errores como
las ideas verdaderas de otras teorías éticas actuales, deremediar los errores manteniendo
estas ideas y de proporcionar una síntesis entre ellas. La expresión «teoría ética» engloba los
intentos por determinar qué planteamos cuando planteamos cuestionesmorales. ¿Qué
queremos decir con los términos u oraciones que utilizamos en el discurso moral? ¿cuál es la
naturaleza de los conceptos morales o de la moralidad? Estos intentos, si tienen éxito,tendrán
implicaciones para otra cuestión, de carácter epistemológico, que también atañe a la teoría
ética: ¿cómo hemos de responder racionalmente a nuestros interrogantes morales? O quizás
no puedahaber una forma racional de hacerlo -¿es esto sólo cuestión de como nos sentimos
o de qué dictan las costumbres vigentes? Por otra parte, si puede haber una discusión
racional acerca de las cuestionesmorales, ¿supone esto que existe una verdad acerca de
ellas,
o
un
conjunto
de
hechos,
susceptibles
de
ser
descubiertos?
La división principal es la existente entre teorías descriptivistas yno descriptivistas. Pueden
distinguirse éstas de varias maneras más o menos equívocas (Hare, 1985b). Se dice que los
descriptivistas afirman que los juicios morales pueden ser verdaderos o falsos,mientras que
los no descriptivistas lo niegan. Pero como, según veremos, existe un sentido perfectamente
válido en que los no descriptivistas pueden utilizar el término «verdadero» en relación conjuicios morales, esta forma de hablar oscurece la cuestión. Lo mismo sucede con términos
como «cognitivismo» y «no cognitivismo», el primero de los cuales acepta, al contrario que el
último, quepodemos conocer que algunos juicios morales son verdaderos. Pues una vez más,
como veremos, los no descriptivistas pueden aceptarlo en un sentido perfectamente válido.
Igualmente equívoca es la forma...