El presidencialismo y sus influencias en los quiebres democraticos

DisipanDo mitos y abrienDo interrogantes: presiDentialism, parliamentarismpolítica / volumen 27 / nº 2 / 2007 / 207 – 212 revista De ciencia anD Democracy De José antonio cheibub

Dispelling Myths and Raising Questions: Presidentialism, Parliamentarism and Democracy by José Antonio Cheibub
cheibub, José antonio. 2007. presidentialism, parliamentarism and Democracy. new york: cambridgeuniversity press. Sergio Toro Maureira
Instituto de Ciencia Política, Pontificia Universidad Católica de Chile

ciencia política

i. iNTroDuCCióN para quienes buscan una discusión normativa sobre qué forma de gobierno es mejor, Presidentialism, Parliamentarism and Democracy no es el libro indicado. a pesar de que su título podría ser interpretado como un análisis de los atributos y debilidades entreun sistema y otro, la principal fortaleza de este trabajo es precisamente lo contrario: disipar los prejuicios que se ciernen sobre el presidencialismo y abrir nuevas interrogantes respecto de las causas de la inestabilidad democrática.
cheibub no reniega que la esperanza de vida de las democracias presidenciales es considerablemente menor que en los parlamentarismos, sino que rebate la idea delinz que esto se deba a causas estructurales propias del presidencialismo. en efecto, la dificultad para formar coaliciones, los pocos incentivos en la conservación de una disciplina partidaria estable o la peligrosidad de sobrellevar gobiernos minoritarios son testeados uno a uno mediante una importante base de datos de regímenes democráticos existentes entre 1946 y 2002. la principal hipótesisdel libro es que las causas de la fragilidad de la democracia presidencialista no provienen de la estructura presidencial en sí misma, sino que de una estrecha relación de esta forma de gobierno con el tipo de país que la ha adoptado en el mundo. es decir, el presidencialismo ha sido acogido por países donde cualquier tipo de democracia tiene probabilidad de quebrarse. lo interesante de esteargumento es el ejercicio contrafáctico que subyace: si el presidencialismo hubiese sido adoptado por países de otras características, la discusión sobre sus falencias y debilidades tal vez jamás se hubiese presentado. pero, ¿qué características tienen los países a los que cheibub se refiere? el autor repasa los trabajos de Álvarez (1997), mainwaring y shugart (1997) y przeworski et al. (2000), quienesatribuyen variables de riqueza, crecimiento y locación de los países, como factores que inciden en la probabilidad de supervivencia de la democracia. sin embargo, este grupo de variables no lo logra persuadir como condiciones suficientes y necesarias 207

Recensión

DisipanDo mitos y abrienDo interrogantes: presiDentialism, parliamentarism anD Democracy De José antonio cheibub

sergio toromaureira

para el análisis del quiebre democrático, por lo que propone como principal razón de la inestabilidad democrática el legado militar de los países. esta reseña analizará dos ejes principales del libro. la primera parte, se enfocará en los capítulos dedicados a la revisión de la teoría linzeana sobre la formación de coaliciones y disciplina parlamentaria. en este punto cheibub lograderrumbar varios mitos relacionados con los factores estructurales de los presidencialismos, minimizando cualquier causa endógena. la segunda parte repasará los capítulos donde el autor ensaya la variable legado militar como explicación a los quiebres democráticos. sugiero que la metodología utilizada tiene mayor consistencia en la primera parte que en la segunda. es un hecho que los métodoscuantitativos son más útiles para comprobar teorías que para generarlas. aunque en los modelos probit, el legado militar logra controlar los efectos del presidencialismo sobre el quiebre democrático, queda la duda sobre los procesos históricos que determinan este legado militar. por ello, propongo la utilidad de los estudios de caso para corroborar la fortaleza causal de esta variable.

ii. DiSiPaNDo...