El Presupuesto Publico
Páginas: 20 (4793 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2012
FILCROSA S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE AVELLANEDA
Es inconstitucional que los Municipios y Provincias de fijen plazos de prescripción superiores a la norma del artículo 4027 inc. 3 del Código Civil.
En cuanto a garantías, lo normado en el art. 75 inc. 12 se hace presente en este fallo y el control jurisdiccional. Tambien afectarìa el principio de supremacía del ordenamiento jurídico federaltutelado por el art. 31 de la Ley Magna, al desconocer la uniformidad y prevalencia de la legislación de fondo dispuesta por el art. 75 inc. 12 CN.
El Tribunal ha expresado, en términos claros, la vigencia de las normas de la legislación común dictada por el Congreso de la Nación, sin que puedan apartarse de lo allí dispuesto las leyes y ordenanzas locales.
Las «normas de índole local ... no puedenalterar las normas comunes nacionales que regulan la prescripción de las acciones.
SOCIEDAD ITALIANA DE BENEFICIENCIA
Jurisprudencia que adhiere al pensamiento de que las provincias tienen facultades amplias para establecer sus propias normas relativas a la prescripción sin considerar lo establecido en el código civil.
Tiene presente el control jurisdiccional.
El distrito "goza y ejercefacultades tributarias propias, como las provincias junto con las que integra el sistema federal argentino y con las que concurre en el régimen de coparticipación previsto en el art. 75 , inc. 2, CN...", y que "dentro del ejercicio de las potestades tributarias autónomas es lógico que la normativa local pueda regular tanto lo relativo al nacimiento de la obligación tributaria, como a su régimende cumplimiento y a su exigibilidad, entre otros factores".
Cuando en la norma constitucional citada se establece que es atribución del Congreso Nacional la de "Dictar los Códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería, y del Trabajo y Seguridad Social, cuerpos unificados o separados...", se agrega: "...sin que tales Códigos alteren las jurisdicciones locales...", expresión que no deja lugar a dudasrespecto de los alcances de las disposiciones contenidas en la legislación común y que permite afirmar que, desde el punto de vista del diseño constitucional argentino, la jurisdicción tributaria local no se encuentra regulada por las disposiciones de los cuerpos normativos enunciados en el precepto citado.
El art. 75 , inc. 12, CN. no encomienda al Congreso la regulación exclusiva de lainstitución de la prescripción y su plazos, sino que, muy por el contrario, le atribuye el poder de legislación sobre las relaciones civiles, de derecho privado.
Dado el carácter local que reviste el derecho público en nuestro régimen constitucional, las provincias también pueden establecer para esta índole de relaciones jurídicas plazos de prescripción distintos que los previstos en las regulacionesnacionales de derecho público que resulten eventualmente asimilables, como ocurre en materia tributaria con la ley 11683 .
La legislación común que sanciona el Congreso Nacional en virtud de lo dispuesto en el art. 75 , inc. 12, Carta Magna es sustancialmente de derecho privado; el derecho público (local, en este caso) está situado en otro plano (60) (ni inferior ni superior), pudiendoestablecer, en principio, reglas distintas que las contempladas en la normativa nacional sustantiva, que serán aplicables a las relaciones de derecho público en las que sea parte la persona jurídica estatal correspondiente.
FALLO CITIBANK
En la especie, el contribuyente interpretando su deber de pago de impuesto a las ganancias en forma disímil, fue obligado al pago de las diferencias con maslos intereses resarcitorios del caso.
NEUMÁTICOS GOODYEAR S.A. C. ADMINISTRACIÓN NAC. DE ADUANAS
ORBITEM DICTUS:
La empresa GOODYEAR S.A. Relató que había sido intimada -por la A.N.A.- al pago de los derechos y demás tributos pertinentes por la supuesta falta de exportación de la mercadería incluida en el Despacho de Importación Temporal 7223/87, suma que fue ingresada al solo efecto...
Es inconstitucional que los Municipios y Provincias de fijen plazos de prescripción superiores a la norma del artículo 4027 inc. 3 del Código Civil.
En cuanto a garantías, lo normado en el art. 75 inc. 12 se hace presente en este fallo y el control jurisdiccional. Tambien afectarìa el principio de supremacía del ordenamiento jurídico federaltutelado por el art. 31 de la Ley Magna, al desconocer la uniformidad y prevalencia de la legislación de fondo dispuesta por el art. 75 inc. 12 CN.
El Tribunal ha expresado, en términos claros, la vigencia de las normas de la legislación común dictada por el Congreso de la Nación, sin que puedan apartarse de lo allí dispuesto las leyes y ordenanzas locales.
Las «normas de índole local ... no puedenalterar las normas comunes nacionales que regulan la prescripción de las acciones.
SOCIEDAD ITALIANA DE BENEFICIENCIA
Jurisprudencia que adhiere al pensamiento de que las provincias tienen facultades amplias para establecer sus propias normas relativas a la prescripción sin considerar lo establecido en el código civil.
Tiene presente el control jurisdiccional.
El distrito "goza y ejercefacultades tributarias propias, como las provincias junto con las que integra el sistema federal argentino y con las que concurre en el régimen de coparticipación previsto en el art. 75 , inc. 2, CN...", y que "dentro del ejercicio de las potestades tributarias autónomas es lógico que la normativa local pueda regular tanto lo relativo al nacimiento de la obligación tributaria, como a su régimende cumplimiento y a su exigibilidad, entre otros factores".
Cuando en la norma constitucional citada se establece que es atribución del Congreso Nacional la de "Dictar los Códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería, y del Trabajo y Seguridad Social, cuerpos unificados o separados...", se agrega: "...sin que tales Códigos alteren las jurisdicciones locales...", expresión que no deja lugar a dudasrespecto de los alcances de las disposiciones contenidas en la legislación común y que permite afirmar que, desde el punto de vista del diseño constitucional argentino, la jurisdicción tributaria local no se encuentra regulada por las disposiciones de los cuerpos normativos enunciados en el precepto citado.
El art. 75 , inc. 12, CN. no encomienda al Congreso la regulación exclusiva de lainstitución de la prescripción y su plazos, sino que, muy por el contrario, le atribuye el poder de legislación sobre las relaciones civiles, de derecho privado.
Dado el carácter local que reviste el derecho público en nuestro régimen constitucional, las provincias también pueden establecer para esta índole de relaciones jurídicas plazos de prescripción distintos que los previstos en las regulacionesnacionales de derecho público que resulten eventualmente asimilables, como ocurre en materia tributaria con la ley 11683 .
La legislación común que sanciona el Congreso Nacional en virtud de lo dispuesto en el art. 75 , inc. 12, Carta Magna es sustancialmente de derecho privado; el derecho público (local, en este caso) está situado en otro plano (60) (ni inferior ni superior), pudiendoestablecer, en principio, reglas distintas que las contempladas en la normativa nacional sustantiva, que serán aplicables a las relaciones de derecho público en las que sea parte la persona jurídica estatal correspondiente.
FALLO CITIBANK
En la especie, el contribuyente interpretando su deber de pago de impuesto a las ganancias en forma disímil, fue obligado al pago de las diferencias con maslos intereses resarcitorios del caso.
NEUMÁTICOS GOODYEAR S.A. C. ADMINISTRACIÓN NAC. DE ADUANAS
ORBITEM DICTUS:
La empresa GOODYEAR S.A. Relató que había sido intimada -por la A.N.A.- al pago de los derechos y demás tributos pertinentes por la supuesta falta de exportación de la mercadería incluida en el Despacho de Importación Temporal 7223/87, suma que fue ingresada al solo efecto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.