el primer archivo tributario

LA INTERPRETACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA

Paulo de Barros Carvalho*


Sumario: 1. El recorrido generador de sentido y las estructuras sígnicas del sistema jurídico. 2. Interpretación y semiótica del derecho: texto y contexto. 3. Interpretación y lógica formal del derecho: el mínimo irreductible del mensaje deóntico. 4. Reflejo del método en la construcción del texto. 5. Axiomas de lainterpretación y los límites del exegeta. 5.1. Interdisciplinariedad e intertextualidad. 5.1.1. Interdisciplinariedad y disciplinariedad. 5.2. Inagotabilidad de la interpretación. 6. Las diferentes técnicas interpretativas y el derecho.


Desde los inicios del «constructivismo lógico-semántico» o, simplemente, «constructivismo lógico», la relevancia del análisis epistemológico es algo imprescindibleen la elaboración científica. Los lectores, de un modo general, saben identificar el trabajo desarrollado con método, siguiendo un guión predeterminado, para distinguirlo de aquel otro, meramente informativo, orientado tan sólo al fin de informar o de transmitir la noticia. Quien lee o quien escucha el discurso, aunque no pueda justificar su impresión, percibe cuando el mensaje viene impregnadode ciertas reflexiones que le dan gravedad y sentido profundo.

Por otro lado, el derecho legislado, en su continuidad normativa, ofrece una flagrante heterogeneidad de contenidos, vista su pretensión de regular las conductas intersubjetivas en el contexto social. De ahí la división, de corte puramente metodológico, entre las distintas ramas del sistema jurídico, actuación estratégica del sujetodel conocimiento para poder aproximarse al objeto que pretende conocer.

A cada instante, sin embargo, instado por las dificultades de la interpretación, envuelto con toda la suerte de peculiaridades de ese ente cultural que es el derecho, el exegeta se ve en la contingencia de echar una mirada retrospectiva, para recuperar el espacio de las nociones fundamentales, allí donde están depositados losconceptos básicos de su Ciencia. He aquí de vuelta sobre la Teoría General del Derecho; he aquí reflexionando sobre el conocimiento jurídico, en una posición de filósofo de su saber, para regresar con toda su fuerza, sustentando tesis en el dominio de las dogmáticas. Y en esta tarea cognoscitiva, elaboraremos los cortes metodológicos que la materia exige.

Ya observamos que, de entre los muchosrasgos que le son peculiares, el derecho ofrece el dato del lenguaje como su integrante constitutivo. El lenguaje no sólo habla del objeto (Ciencia del Derecho), como participa de su constitución (derecho positivo). Si es verdad que no hay fenómeno jurídico sin prescripciones escritas o no escritas; también es cierto que no podemos imaginar una manifestación del derecho sin un lenguaje, idiomático ono, que le sirva de vehículo de expresión. Mantengo presente la concepción por la que interpretar es atribuir valores a los símbolos, esto es, adjudicarles significaciones y, por medio de ellas, referencias a objetos.

Asimismo, vengo señalando que el lenguaje, típica realización del espíritu humano, es siempre un objeto cultural y, como tal, está cargado de valores. Como consecuencia inmediata,el derecho positivo se muestra ante nuestros ojos como el objeto cultural por excelencia, plasmado en un lenguaje que conlleva, necesariamente, contenidos axiológicos. Ahora bien, que éste se ofrece en lenguaje quiere decir que aparece en la amplitud de un texto, quedando en un determinado corpus que nos permite construir el discurso, utilizada aquí la palabra en la acepción de plano de contenido,a ser recorrido en el proceso generador de sentido. Surgirá el texto cuando promovamos la unión del plano de contenido al plano de expresión, es decir, cuando se manifieste un empírico objetivado, que es el plano de expresión.

La propuesta que contiene este subcapítulo se construye igualmente sobre algunos presupuestos, como no podrá ser de otro modo, y busca instrumentos adecuados para...