El principe de maquiavelo

Opinión sobre la obra “El Príncipe” de Nicolás Maquiavelo.

Hace poco más de quinientos años que nació dentro del territorio florentino en la Italia renacentista un estadista que no necesitó estudiar en una gran universidad o ser discípulo de algún filosofo experimentado que hubiese predicado su pensamiento tal como ocurría en las ágoras griegas o alguna de las escuelas clásicas fundadas poraquellos grandes pensadores de los cuales han trascendido su pensamiento y enseñanzas, un individuo que no necesitó mayor parámetro para evaluar el comportamiento de los hombres y así poder obtener experiencias provechosas para la posterioridad mas que la observación de las acciones de los mismos, una persona que a través de lo que pudo estudiar y presenciar pudo iniciar una idea que a lo largo delos tiempos se convertiría en la ciencia política actual, aunque existan opiniones que consideren que los primeros en adentrarse en esta rama de la ciencia hayan sido los griegos, no se demerita sus esfuerzos ni tampoco se menosprecian las aportaciones que añadieron al contexto político de aquél entonces, pero es importante apreciar que, si bien Maquiavelo vivió en una época muy posterior a losgriegos, desde el punto de vista filosófico, hizo ciencia desde el momento en que utilizó la observación como método para obtener un conocimiento empírico, mientras que los filósofos griegos enunciaron tesis que muy pobremente pudieron llevarse a la práctica, y si es que se llegaron a consumar en hechos, no se observó un resultado trascendental o de suma importancia, a excepción de las llamadas polisgriegas que, como es sabido por todos, son indudablemente el origen primigenio de la organización política, pero que no implica el hecho de que hayan consistido en la elaboración de ciencia, pues recordemos que esta consiste en un conocimiento que se complementa constantemente con los descubrimientos progresivos que se vayan detectando y registrando, y las ciudades-estado griegas fueron lamaterialización pura de una forma de organización política que surgió a raíz de la necesidad humana de organizarse y de la necesidad que tiene el hombre del mismo, es decir, que la naturaleza gregaria del hombre orilló a que tarde o temprano se formará una organización que mejor satisficiera sus necesidades, y la aportación de Maquiavelo fue mas allá, pues no solo analizaba las distintas formas deorganización habidas y por haber en su época, sino que además realizó un estudio esquemático de esas organizaciones, criticó y complementó a las mismas, comenzando así una rama de investigación que perdura hasta nuestros días y que se le llama POLÍTICA.
Es cierto que, el hecho de que Maquiavelo no pudo leer a Platón, significó para él otro punto de vista acerca del hombre y de la sociedad, es muycuestionado el criterio que obtuvo Maquiavelo acerca de la naturaleza del hombre y tan lo es que desde el momento en que la lengua castellana adoptó el término maquiavélico para referirse a algo oscuro, malintencionado o macabro, tildó a este hombre como una persona sin escrúpulos y sin sentimientos, un hombre tan pesimista que fue capaz de percibir al hombre como un ser guiado por el interés, por lahipocresía, por la falsedad y lleno de traición, un ente que no era digno de observar como “bueno” pues sus intenciones innatas son frívolas y superficiales; también es cierto que una imagen así del hombre es muy dañina y que en lugar de aportar buenos elementos acerca de la humanidad lo único que logra es desprestigiarla dejando ver una imagen de un ser despreciable, pero sería injusto tachar aMaquiavelo de perverso y corto de ideas, pues finalmente, pese a quien le pese, es innegable el hecho de que el hombre hizo patente el sentimiento de la envidia y el odio, y que más que teorizar la naturaleza humana, describió la personalidad de los poderosos de aquella época y lo personificó en esa persona a la cuál el llama El Príncipe.
¿César Borgia? Para muchos es increíble el hecho de que...