El principe (maquiavelo)

Maquiavelo aborda de forma extraordinaria la su forma de pensar con respecto al rumbo que debía tomar el principado de aquellos años, es en sí una crítica abierta del antes, el ahora y el después con una visión futurista de que acciones debería de tomarse a fin de acrecentar el poder adquirido de quienes deberían de ser los aliados y como organizar tanto a los nobles como al pueblo, toma encuanto a las partes interesadas y da a cada uno el peso especifico para contribuir a un buen gobierno aborda desde las clases en el poder y como adquieren matices dependiendo de cuál es su origen así establece las diferencias del poder heredado y el poder adquirido, del adquirido por riqueza y el adquirido por las armas, la suerte o la virtud, del mismo modo cuando un principado se extiende porcuestiones de alianza como se debe de respetar a los nuevos anexados a principado, establece la importancia de respetarse costumbres en los principados mixtos y pondera la importancia de la libertad de los súbditos para conservar estos poblados dentro del principado, sugiere para la anexión de territorios y colonias con usos, costumbres y hasta lenguaje diferente, el convertirse en un paladín,proporcionando defensa del pueblo ante posibles principados interesados en anexarse el mismo territorio.

Dedica en particular un análisis al reino de Darío y explica detalladamente los motivos que mantuvieron sin eventos de sublevación al pueblo después de su muerte estableciendo la diferencia entre los nobles y la lealtad que puede tener el pueblo para con ellos a diferencia del príncipe o soberano elcual la obtiene por la simple antigüedad del linaje; también establece una clara diferencia del como aquellos territorios anexados que se regían por sus propias leyes deben ser tratados imponiendo una estricta y radical destrucción para después permitir se sigan gobernando por sus propias leyes estableciendo el sistema de tributo y permitiendo ser gobernados por sus propia gente, define lanecesidad de aplastar estos territorios bajo la premisa de que si no son aplastado en un futuro se pueden levantar en su contra.
Es muy interesante el cómo aborda el tema de aquellos territorios que se adquieren con armas compradas con dinero de otros, de los adquiridos con las armas propias, lo cual es muy interesante ya que es una idea completamente Maquiavélica pensar en tales consideraciones y másinteresante aun que son validas en nuestra época, solo basta ver como proporciona apoyo en el caso de USA en territorios musulmanes a favor de países productores de petróleo o bien de aquellos por los que pasan oleoductos hacia donde puede ser exportado, y en el caso de los principados de la época del como aquellos territorios que son conquistados con armas propias y mantenidos por las virtudes ysabiduría del príncipe son más estables y duraderos que los que son adquiridos con armas prestadas, lo cual impone el interesantísimo tema de los mercenarios y de los aliados.

Otro tema tratado es el de los principados adquiridos por el uso de la fuerza bajo el estigma eterno del que a hierro mata a hierro muere dado que establece la diferencia de los príncipes que llegan al poder a través delo que hoy conoceríamos como un golpe de estado que son condenados a estar siempre pendientes de que no les ocurra lo mismo, al tiempo que sus mismos súbditos lo consideran perverso y desleal y propicia el brote de revueltas y grupos de descontento, a este respecto da un peso especifico importante a aquellos príncipes que en lugar de ser odiados o temidos por el pueblo son amados y admirados porsus virtudes y da un por sentado que estos serán mucho más duraderos y mucho más felices, a este respecto es curioso como menciona en varias ocasiones la felicidad como parte de las características de los principados, como si fuera algo importante a considerarse dentro de un buen gobierno, lo cual considero a mi parecer sumamente importante y a considerar por los gobiernos actuales.
Otro tema...