El principe mexicano
El cardenismo culminó el proceso histórico de configuración del Estado nacional abierto en México con las reformas juaristas.
Se institucionalizó el vínculo mando obediencia entre gobernantes y gobernados
Se afirmó la soberanía del poder estatal frente a poderes y mandos externos.
La relación estatal corporativa mexicana fue resultado de un largo y conflictivo procesoen el cual se entrecruzaron la historia, la configuración material y espiritual de una época y la política.
El proceso de construcción del Estado mexicano se realizó desde representaciones colectivas sedimentadas en la historia: se configuró en el largo ciclo de violencia agraria en la revolución mexicana y en las conquistas y derrotas de las clases subalternas, así como en las rupturas yalianzas entre las élites dirigentes, entre las clases subalternas y a veces en los procesos.
Hegemonía: un terreno en disputa
Interacción entre dominación, Estado y política de las clases subalternas.
Formación de las clases subalternas dentro y en oposición a la relación estatal.
Gramsci:
“La unidad histórica de las clases dirigentes se da en el Estado y su historia es esencialmente la historiade los Estados y de los grupos de Estados. La unidad histórica fundamental, por su concreción, es el resultado de las relaciones orgánicas entre Estado o sociedad política y sociedad civil”.
Las clases subalternas no están unificadas y no pueden unificarse mientras no puedan convertirse en “Estado”.
Hegemonía: aceptación activa por los gobernados del mando estatal resultado de un procesoatravesado por los intentos de las clases subalternas por imponer reivindicaciones propias. Es decir, se construye en el conflicto y en la relación entre dominadores y dominados.
La hegemonía se configura históricamente en un proceso en el que también intervienen las clases subalternas y cuyo producto es un modo de dominación política que también obliga a las élites dirigentes a ejercer el poderpolítico en los marcos del discurso público resultante.
El pacto constitucional estatal de 1917 había confirmado que el capitalismo mexicano debía adaptarse a reglas de mando-obediencia que pasaban por el reconocimiento de derechos de las clases subalternas, incluido el derecho campesino a la tierra.
País de farmers vs. País de ejidos. Confrontación de fondo que opuso a Calles y Cárdenas en 1935.División de la élite: sonorenses vs. Agraristas
Los militares provenientes del ala izquierda del constitucionalismo habían llevado a la práctica el reparto ejidal en sus regiones desde la época revolucionaria.
La división entre sonorenses y agraristas se definía por la distinta concepción de cada una de las corrientes en relación con el programa agrario. Su división trajo como resultado lacandidatura presidencial de Cárdenas.Sonorenses | Agraristas |
Ejido como forma transitoria, cuya existencia era requerida temporalmente como condición de la estabilidad política.Su proyecto era la genereralización de la propiedad agraria capitalista.Farmers. | Pensaban en el ejido como una forma permanente de posesión y...
Regístrate para leer el documento completo.