El principe

El Príncipe.

Sumarios. 1. Introducción. 2. Desarrollo. 3. Conclusiones.

1. Introducción.

El príncipe es escrito por Maquiavelo como pugna a un cambio político en Italia, pues hasta mediados del siglo XIX, había una dominación extranjera (Alemania, Francia, España y Suiza) así como papal. Aún cuando Maquiavelo fue bien cristiano, esto no le impidió manifestarse en contra del poderpolítico de la iglesia.

Esta obra es escrita a partir de sus propias experiencias de vida dentro de su experiencia política, aunado a la propia la situación política que imperaba en el país, mientras en España, Francia, Inglaterra, había terminado por consolidarse el Estado nacional, y en Alemania, aunque sin haber llegado a la misma centralización, el Imperio era una potencia importante, enItalia, por el contrario, reinaba la dispersión política y, como necesaria consecuencia, un estado permanente de recelo y de fricción, a menudo bélica, entre los muchos señoríos en que estaba dividida la península, dentro de otros estaban, el Reino de Nápoles, el Estado pontificio, el Ducado de Milán y las Repúblicas de Génova, Venecia y Florencia; también estaba los pequeños, Pisa y Luca en crónicabeligerancia con Florencia. Los gobiernos extranjeros apoyaban este estado de cosas.

Florencia, tan pobre en recursos materiales, pero rica en inteligencia, utilizaría esta última para preservar su libertad; a todas estas situaciones, se debe la obra de Maquiavelo.

2. Desarrollo.

Maquiavelo señala que hay dos formas de gobierno, las repúblicas y los principados, centra su atención en losprincipados y señala que estos se adquieren por herencia o por conquista; el objeto de su análisis es establecer cómo deben gobernarse y conservarse.

Inicia afirmando que un principado hereditario es más fácil conservarlo porque basta con no alterar el orden establecido y se pueden hacer los cambios en la forma en que se vayan produciendo.

Los principados nuevos que también pueden tenermiembros agregados del antiguo principado y que por esto se denominan mixtos, presentan dificultades porque sus hombres, con la creencia de mejorar como Señores, toman las armas en contra del príncipe, y éste a su vez, también ofrece resistencia con su ejercito, de modo que tiene como enemigos a los que no están de acuerdo con su principado y no puede conservar como amigos, a los que lo ayudaron aconquistarlo, porque éstos creen merecer más de lo que tienen. Otro problema se da cuando se conquistan Estado con idiomas, costumbres y organizaciones diferentes, una solución es que quien los adquiera viva en ellos, otro remedio es mandar a colonizadores porque es poco costoso.

De lo que se concluye que a los hombres hay de conquistarlos o eliminarlos, y la ofensa debe ser tan grave que lesresulte imposible vengarse; la ocupación militar en muy costosa y además es molesto para los habitantes, quienes terminan por volverse enemigos.

Cuando se anexa una provincia de costumbres, lengua y organización distinta, el príncipe debe convertirse en un paladín y defensor de los vecinos menos poderosos, ingeniarse para debilitar a los de mayor poderío y cuidarse de que, bajo ningún pretexto,entre en su Estado un extranjero tan poderoso como él, porque con facilidad se le sumarían quienes sienten envidia por el príncipe y el extranjero terminaría por formar un bloque contra el Estado.

Una regla que establece es que el que ayuda a otro a hacerse poderoso causa su propia ruina. Porque es natural que el que se ha vuelto poderoso recele de la misma astucia o de la misma fuerza gracia alas cuales se lo ha ayudado.

Señala que hay tres formas de gobernar los principados que se regían por sus propias leyes antes de ser ocupados; primero destruirlo, después radicarse en él, por último dejarlo regir por sus leyes, obligarlo a pagar un tributo y establecer un gobierno compuesto por un corto número de personas, para que se encargue de velar por la conquista.

Dice que en los...