El Principe

Un Príncipe Eterno

¿Por qué el titulo : El Príncipe? No todos los monarcas principales son denominados príncipes; en España e Inglaterra se le denominaba como rey al líder principal de una nación y príncipe al hijo de tal. Si departimos de esta premisa; ¿A que viene el príncipe , si el rey es el soberano verdadero? Siempre se nos ha enseñado que el príncipe es simplemente el hijodel rey , por lo tanto el titulo de la obra no viene al caso cuando se habla de poder , súbditos , ejercito y Estado. El lector también notara que nunca se habla de un príncipe central en ningún momento al inicio de la obra . La obra comienza mencionando las diferentes clases de Estados , de seguido se enumeran las razones porque un hombre pierde un Estado y finalmente se señalan lasdiferentes clases de príncipes ; pero nunca la historia de un príncipe en si . Un titulo coherente hubiera sido : Guía y Catalogo para El Poder , El Ejercito y La Virtud ; no El Príncipe, que la verdad nunca se menciona uno ‘’real’’.
Es muy probable que la anterior sea la primera percepción de un individuo que vive en el siglo XXI y es del mundo occidental ; pero el ingenioso Maquiavelo le dio eltitulo perfecto a esta obra. El Príncipe no debe ser observado como un termino literal , sino como un termino ilusorio y platónico . Maquiavelo no solo habla de el concepto detrás de ser príncipe ; pero también de cómo es el príncipe perfecto. El Príncipe es toda la novela ; es todos los medios de virtud , toda la sabiduría sobre los ejércitos y los protocoles estatales y todos los ejemplos debuen actuar que Maquiavelo estrepitosamente menciona en su obra.
No quiero antagonizar a Maquiavelo a pesar de haber hecho una obra estupenda; pero : ¿Es posible el príncipe perfecto? ¿ Es verdaderamente ideal el príncipe presentado por el autor?¿Se pueden aplicar estas tácticas de poder y virtud en todos los planos históricos? Maquiavelo trata de mencionar , en su totalidad , las diferentesventajas y desventajas que un príncipe tiene al nacer. Si se he nacido con un titulo hereditario , se tiene la ventaja de ser ya amado por el pueblo ; pero también se tiene que ser incluso mejor que el padre para no decepcionarlos . Si un príncipe obtiene un estado por conquista , se le es denominado extranjero , por lo tanto tiene la desventaja de no ser amado inmediatamente por el pueblo ; perotambién tiene la ventaja de poder ser mejor que el anterior y ser símbolo de esperanza. De seguido Maquiavelo intenta persuadir al lector con innumerables ejemplos de su época que ilustran sus opiniones y percepciones. Este patrón de : presentación de ideas y luego justificación de tales se repite a través de la obra muchas veces ; ya que es el modo de Maquiavelo para explicar en su totalidad unconcepto sin hoyos ni fallas a las cuales se podría apelar a discusión.
Aunque este modo de operación que Maquiavelo emplea al escribir puede parecer casi infalible al frente de el cuestionamiento ; muchas de las opciones presentadas por Maquiavelo no son absolutas , lo que sugiere que pueden haber opciones y variaciones mejores. Tomemos como ejemplo la sugerencia de Maquiavelo que dice :‘’..todo hombre prudente debe ingresar en el camino recorrido por los grandes e imitar a los que han sido excelsos.[pag43]’’ Tal percepción del éxito es totalmente errónea ; no solo porque el escritor lo considere pero porque muchos hombres de éxito han surgido no solo de la innovación pero también del individualismo creativo. John D. Rockefeller , el hombre mas rico de la historia , fue excelso porhaberse arriesgado en el negocio del petróleo en una época en la cual tal mineral no era de tanta importancia. El mismo hombre dijo : ‘’Si uno quiere ser exitosos , uno debe marcar nuevos caminos envés de seguir el ejemplo del éxito ya aceptado .’’ Se puede interpretar que Maquiavelo sugiere seguir el ejemplo de príncipes exitosos anteriores . ¿Qué pasaría si todos los príncipes anteriores...