El principe

Tema I.- Condicionamiento Operante

Julián Almaraz, “Lecturas de aprendizaje y enseñanza”, Ed. FCE, México, 1995, pp. 33-39.

APRENDIZAJE Y CONDICIONAMIENTO

En un libro de lecturas dedicado al aprendizaje y educación no podía quedar ausente la corriente conductista. De los múltiples autores y posibles lecturas hemos seleccionado cuatro. Las dos primeras pertenecen a Skinner, autor quesigue siendo punto obligado de referencia. En “El análisis experimental de la conducta (perspectiva histórica)” nos cuenta su camino hasta llegar a la posición conductista que mantiene en “Por qué no soy un psicólogo cognitivo” que es un repaso a las razones por las que sigue manteniéndose en esa posición sin “desviaciones” cognitivas o fisiológicas. Las otras dos lecturas presentan dos de estasdesviaciones de la línea conductista radical y que desde dos puntos de vista distintos plantean sendas alternativas a la posición skinneriana. Por supuesto que desviaciones hay más. Una de ellas y que también se analiza en el presente libro es la postura del aprendizaje social; otra es el “encubiertalismo” (Pelechano, 1980) aunque propiamente no tiene la categoría de tal sino un mero trasplante de lossupuestos conductistas aplicados al área de la imaginación y el pensamiento.

Los artículos de Skinner son una reafirmación de lo que ya afirmó en 1974 y que pudiera resumirse con una cita de entonces (Skinner, 1974, pág. 67): “Esta distinción (entre aprendizaje y ejecución) era útil en los primeros estudios de aprendizaje porque los cambios que entonces se observaban eran erráticos. Como sesuponía que el aprendizaje era un proceso ordenado, parecía haber una discrepancia, pero esta se resolvía suponiendo que el comportamiento manifestado por el organismo no revelaba muy apropiadamente el aprendizaje. El término “ejecución” era claramente un término estructuralista; se refería a lo que hace un organismo, sin tener en cuenta por qué lo hace. Con técnicas avanzadas se ha encontrado unarelación ordenada entre la ejecución y las contingencias, y se ha eliminado la necesidad de acudir a un proceso interno de aprendizaje o competencia.

Con esta declaración Skinner obvia la distinción entre aprendizaje y ejecución, problema viejo y nuevo a la vez (Kimble. 1961; Hearst. 1978). El propio Bolles en el artículo que presentamos intenta demostrar que la distinción es relevante. En otraspalabras, debe tenerse en cuenta la distinción entre las condiciones de práctica (los procedimientos de aprendizaje: condiciona miento clásico. condiciona miento operante. modelado y todas sus variedades) y la ejecución o actuación que el sujeto manifiesta después y como consecuencia de esos procedimientos. La ejecución del sujeto será un índice de qué es lo que ha aprendido, de cuáles han sidolos procesos de aprendizaje. De esta forma el aprendizaje se refiere a los mecanismos internos al sujeto que darán cuenta de por qué se produce una determinada actuación. Que estos mecanismos sean únicamente observables a través de la ejecución, y que en la ejecución influyan otros factores aparte de los estrictos de aprendizaje no es razón suficiente para restringir a la ejecución manifiesta elcampo de estudio.

A nuestro entender es el interés por la conducta observable y el desinterés por el aprendizaje, lo que fundamentalmente diferencia el enfoque skinneriano de otras alternativas cognitivas o fisiológicas al estudio del aprendizaje. Hay que puntualizar que no por ese desinterés es rechazable esta perspectiva pero hay que valorar la en su justo precio, y ser conscientes de suslimitaciones y de sus ventajas. Estas últimas de todos son conocidas y la Modificación de Conducta es un campo de investigación que prácticamente abarca todas las áreas de la psicología aplicada con evidente éxito. Sus limitaciones provendrían de su rechazo a estudiar los mecanismos de dentro de la caja, por utilizar el símil de Bunge para clasificar las teorías científicas (Bunge, 1975). En otras...