El principe

"EL PRÌNCIPE” – NICOLÀS MAQUIAVELO
Este libro es considerado como un escrito político de cómo el autor relataba los diferentes puntos de vista acerca de cómo llegar a mantener un buen gobierno.
Considero que es importante mencionar que en lo particular me fue un tanto difícil comprender el libro, la lectura me parecía complicada y en ciertos momentos me fue necesario volver a la misma hojapara continuar leyendo, por otra parte este, creo yo, que es un claro ejemplo de cómo Maquiavelo comprendía la manera en que diferentes personas importantes a lo largo de la historia, administraban su poder y como de igual forma desperdiciaban oportunidades que se tenían, es un claro ejemplo de cómo se te va el tiempo y como cometes errores, tan solo en un abrir y cerrar de ojos.
Es un claro ejemplode lo que no debes hacer, y de lo que deberías de hacer al tener el poder en tus manos, me atrevo a citar esta frase de este gran escritor Nicolás Maquiavelo- “Cuando un rey es bondadoso con sus súbditos, no se le valora, es “normal” que haga las cosas por el bien del pueblo y cuando se equivoca es duramente criticado, en cambio cuando es cruel y duro, los gestos bondadosos se glorifican”, porquecreo que tiene la mayor razón, y lo cual comparo mucho con su forma de redactar este libro, así mismo adentrándonos un poco mas con este tema, que a mi punto de vista encuentro relevante de todo el libro, “El hacer las cosas mal, y que conllevan a la caída del imperio”, me parece de último momento, relacionado debido a que en mi clase de derecho romano vimos la caída del imperio romano dondecesar gobernaba y que si bien es cierto con esta frase antes citada, me percato mucho mas del impacto de su gobierno y con eso la terrible muerte y perdida del imperio que tubo.
A su vez el también nos relata el cómo llegar a ser un buen gobernante, desde su pensamiento y su deseo de llegar a obtener un poder de tal magnitud, por otra parte al comienzo de este libro pude comprender de que no todosestaban de acuerdo con esta redacción y que a su vez existieron un conjunto de personas que no acreditaban que dicho libro fuera bueno y continuara siendo un buen punto para partir de cómo gobernar, los famosos “anti Machiavel” que no es más que un simple ejemplo de un escrito por Federico II de Prusia, quien no hace inca pie en que Maquiavelo no es más que un simple consejero de políticos rateros yasesinos.
Que en mi opinión, no creo que este fuera el caso, sino mas bien otro punto más de vista que en aquel tiempo era también considerado relevante. Y si bien es cierto que era un simple consejero me parece bueno destacar que Maquiavelo hace un inca pie de cómo gobernar sin perder el control del pueblo, creo que esto es más relevante que marcar el libro como solo un simple escrito de losimperios caídos y de los errores de sus representantes, ni como una defensa de estos.
Dentro de la biografía de este libro, encontré otro punto muy importante que dice que conforme a Maquiavelo, su concepción “El príncipe es el estado” y el pueblo algo que jamás ha podido definirse, así como también considero que es real que la palabra “soberano” no es más que una farsa y que por así comprendido,el pueblo no es más que un reflejo de las ordenes y obediencias ante el gobernante.
Que según Maquiavelo piensa, sin importar nada, que es mejor ser un dirigente duro y cruel, bien lo menciona la frase citada con anterioridad. Y bien reflexionando un poco más, puedo decir que este libro me hizo pensar en una buena explicación del funcionamiento de la política moderna y de cómo fue evolucionando.Otra parte que realmente me llamo mucho la atención, fue que Maquiavelo menciona las maneras de cómo llegar al poder, tales como: por valor y armas propias, por obra de maldades y por fortuna, así como también es muy claro al hacer notar que el que obra mal le va pues los que llegan a obtener el poder por maldad no llegan a la gloria, creo que el cómo maneja el libro es un tanto complicado para...