El principio de aplicación directa de los derechos establecidos en la constitución

María Gloria Pérez Paredes
Maestría en Derecho, mención en Derecho Constitucional. Diciembre 10 de 2009.

EL PRINCIPIO DE APLICACIÓN DIRECTA DE LOS DERECHOS
ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCIÓN
Durante los últimos años, varios países de América Latina han sufrido cambios en sus modelos de Estado. En el Ecuador el cambio más relevante que se ha producido se dio con la vigencia dela Nueva Constitución del 2008 que dejó atrás al modelo de Estado Social de Derecho para adoptar el de “Estado Constitucional de derechos y justicia” tal como se plasma en el artículo primero de la Norma Suprema.
Ello involucra, entre otras cosas, una serie de cambios en la estructura, organización y funcionamiento de los órganos estatales, pero sobre todo implica una concepción distintade los derechos contemplados en la Constitución.
Dentro de los principios constitucionales que rigen la aplicación de los derechos está el principio de aplicación directa de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos. Éste principio se haya reconocido en el numeral 3 del artículo 11, y en el artículo 426 inciso segundo de la NormaSuprema.
Se podría afirma que, de manera concreta, el contenido del principio de aplicación directa de los preceptos constitucionales se basa en las siguientes consideraciones:
1.- Aplicación de los derechos reconocidos en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos independientemente de la existencia o no de una ley que los regule.
2.- Eficacia directa de los derechosconsagrados en la Constitución y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos.
3.- Aplicación de oficio de los derechos por parte de los servidores públicos.
1.- La aplicación independiente de los derechos:
Como pilar fundamental de las constituciones actuales, el autor Gustavo Zagrebelsky señala la distinción que hacen éstas entre los derechos y la ley “[…] la ley como reglaestablecida por el legislador, y los derechos humanos, como pretensiones subjetivas absolutas, válidas por sí mismas con independencia de la ley”. (G. Zagrebelsky, 2002: 47)
En cambio, en la concepción del Estado de Derecho, los derechos se concebían más bien como un límite al poder Estatal impuesto por él mismo. Eran creaciones o reconocimientos que el legislador hacía por medio de leyes,y por ello el sujeto que veía vulnerado algún derecho podía acudir a los tribunales para exigir su cumplimiento fundando su derecho en la ley. En palabras de Zagrebelsky: “[…] el derecho subjetivo del individuo respecto a la autoridad pública consistía exclusivamente en la capacidad de invocar normas jurídicas en su propio interés”. (Zagrebelsky, 2002: 48).
En el Estado Constitucional losderechos son reconocidos como atribuciones, facultades, potestades independientes de la ley. Su existencia no se supedita a la norma jurídica creada por el legislador. Derechos y ley tienen su propio ámbito, ambos reconocidos en la Constitución.
Ya no se considera a la ley como la fuente de creación y reconocimiento de los derechos. Los derechos se sitúan en una esfera jurídica distinta de lasreglas que pueda establecer el legislador.
De ahí que el principio de aplicación directa responde precisamente a esta consideración de los derechos, ya que implica que éstos van a ser exigibles sin necesidad de estar regulados por leyes, porque son independientes de éstas.
Si los derechos pertenecen a un ámbito jurídico distinto de la ley, es coherente que su aplicación no se veasupeditada a la existencia de normas expedidas por los legisladores. Los derechos adquieren valor jurídico de la Constitución y los instrumentos internacionales, ya no de la ley, y por ello son perfectamente aplicables de manera directa, aún sin la existencia de una regulación que los desarrolle.
Por ello nuestra Constitución del 2008, al referirse al principio de aplicación directa de los...