EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y EL DERECHO TRIBUTARIO

EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y EL DERECHO TRIBUTARIO (Mariano Sapag)
1. Introducción : la función del principio de razonabiidad como control sustantivo de constiucionalidad.
El ejercicio de los poderes del Estado- entre ellos la potestad de establecer disposiciones normativas- para el cumplimiento de sus fines encuentra sus límites en los derechos constitucionales.
El poder del Estado delegislar debe respetar la Constitución tanto en los aspectos formales y sustanciales (fines y medios deben guardar, unos y otros, una relación de razonabilidad, proporcionalidad y no alterar derechos constitucionales).
Control de constitucionalidad:
- En relación a su aspecto formal: la norma debe sancionarse conforme los procedimientos constitucionales y por el órgano competente (debido procesolegal o principio de legalidad).
- En relación a su aspecto sustancial: control sobre el contenido o sustancia de la norma, finalidad/es, medios empleados, la relación entre unos y otros y su conformidad con la CN. Se lo conoce como “control constitucional de razonabilidad o de proporcionalidad de las leyes”.
Criterios de razonabilidad o juicios de razonabilidad:
1) Juicio de finalidad: Finalidadlegítima, constitucional y socialmente relevante. Justificación.
2) Juicio de Adecuación: Medios idóneos (eficaces o adecuados) para alcanzar la finalidad.
3) Juicio de Necesidad: los medios empleados no deben ir más allá de lo necesario. Comparación de la medida frente a otras alternativas idóneas.
4) Juicio de Proporcionalidad de los medios.
5) Juicio de respeto al contenido de los derechosen juego: La no afectación de derechos constitucionales.
La norma que no supere el test de razonabilidad, es irrazonable, desproporcionada, arbitraria e inconstitucional y desechada del ordenamiento jurídico.
2. El desarrollo del principio de razonabilidad en el Derecho Argentino
1) Antecedentes del principio de razonabilidad y su vinculación con la doctrina del poder de policía.
Admisión dela posibilidad de que los derechos fundamentales puedan ser regulados o delimitados en aras del interés público, distribución de competencias entre el gobierno federal y los provinciales. Empieza la CSJN a realizar un control de constitucionalidad no ya sobre aspectos formales, sino también sustanciales.
Fallos:
Hileret: al momento de controlar legislación en materia de regulación de lapropiedad, la CSJN estableció que recae sobre estas normas una fuerte presunción de inconstitucionalidad que el EStado debe sortear mediante una prueba contundente que permita acreditar que la finalidad es de orden público, que justifica los medios empleados y que los derechos y garantías constitucionales no se ven afectados.
Canale: debe existir una relacion entre la medida legislativa y sus fines, yconformidad con el ordenamiento constitucional, aunque los jueces no están llamados a examinar la oportunidad y conveniencia de la medida legislativa.
Quiebre se produce con el fallo “Ercolano”: la CSJN se pronunció a favor de una ley que congelaba los precios de los alquileres. Establece que la ley en cuestión satisfacía los parámetros de razonabilidad- sin establecer cuáles eran. Quien alega lainconstitucionalidad de una norma debe probar su irrazonabilidad.
Avico c/ de la Pesa:
Cine Callao:
Peralta:
Conclusión: la CSJN exige que las leyes sean razonables. Esto es: 1) la reglamentación legislativa ha de estar justificada por los hechos y las circunstancias que le han dado origen y por la necesidad de salvaguardar el interés público comprometido y proporcionado a los fines que seprocuran alcanzar, de modo de coordinar el interés privado con el público y los derechos individuales con el de la sociedad; 2) la norma debe perseguir una finalidad constitucional; 3) los medios deben ser adecuados (eficacia) con respecto a los fines; 4) los medios deben guardar algún grado de proporcionalidad con respecto a los fines, 5) no es función de los jueces juzgar acerca de la oportunidad,...