El problema de la dirección de escuela
Páginas: 5 (1093 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2010
PRONUNCIAMIENTO DEL TERCIO ESTUDIANTIL DEL CONSEJO DE FACULTAD SOBRE LA DIRECCION DE ESCUELA DE TECNOLOGIA MEDICA
LA ELECCION DE UN DIRECTOR DE ESCUELA SE DA EN EL CONSEJO DE FACULTAD (21 MIEMBROS, 7 ESTUDIANTES), PARA ELLO PREVIAMENTE EL COMITÉ ASESOR DE LA ESCUELA DE TECNOLOGIA MEDICA SELECCIONA MEDIANTE VOTACION A 3 CANDIDATOS, ESTOS SE ELEVAN AL CONSEJO DE FACULTAD DONDE SE DA LAELECCION.
27 DE ABRIL: EL COMITÉ ASESOR SELECCIÓNO A LOS SIGUIENTES CANDIDATOS:
1. LIC MANUEL YAMPUFÉ CORNETERO……… (3 VOTOS)
2. LIC JOHN VICTORIO CONTRERAS…………... (2 VOTOS)
3. LIC ELIZABETH PAREJA CUADROS………… (1 VOTO)
EL PROBLEMA SURGIO CUANDO UN MIEMBRO DE LA TERNA (LICENCIADA ELIZABETH PAREJA CUADROS) RENUNCIO POR ESCRITO A LA CANDIDATURA DEBIDO A QUE SE ENTERO QUE EL REGLAMENTO DEELECCIONES DICE QUE EL POSTULANTE A DIRECTOR DE ESCUELA NO DEBERIA TENER VINCULO CON OTRA UNIVERSIDAD (ELLA TRABAJABA EN LA UNIV. WIENNER), ES ASI QUE SOLO QUEDANBAN 2 CANDIDATOS.
30 DE ABRIL: EL DIA DE LA ELECCION EN EL CONSEJO DE FACULTAD EL LIC. VASQUEZ (YA NO ERA DIRECTOR EN ESE MOMENTO) INFORMÓ VERBALMENTE AL CONSEJO DE FACULTAD SOBRE LA RENUNCIA DE LA LICENCIADA PAREJA CUADROS, ADEMÁS DIJO QUEDEBERIA ESPERARSE A QUE EL COMITÉ ASESOR DE LA ESCUELA ELIGIESE AL NUEVO REPRESENTANTE DE LA TERNA.
MUCHOS DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE FACULTAD, ASI COMO MUCHOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE FACULTAD MANIFESTARON SU INCOMODIDAD ANTE ESTOS HECHOS, ALGUNOS OPINARON QUE NO SE DEBERIA ESPERAR MAS Y QUE LA ELECCION DEBIA SER ESE MISMO DIA, ESTO DEBIDO A QUE EL LIC VASQUEZ YA NO ERA DIRECTOR (HABIATERMINADO SU PERIODO) Y POR LO TANTO LA ESCUELA ESTABA DETENIDA (TRAMITES PARALIZADOS).
POR TODO ELLO EL CONSEJO DE FACULTAD OPTO POR NO ACEPTAR LA RENUNCIA (TÀCITAMENTE) DE LA LICENCIADA Y DE ESA MANERA LA TERNA QUEDABA ESTABLE. ESE DIA MEDIANTE VOTACION SE ELIGIÓ COMO NUEVO DIRECTOR AL LICENCIADO MANUEL YAMPUFÉ .
ANTE ELLO, EL LICENCIADO JOHN VICTORIO (DIAS DESPUES) ENVIO UNA SERIE DE DOCUMENTOSADUCIENDO EL ERROR EN LA ELECCION DICIENDO QUE HABIA UNA FALTA EN EL REGLAMENTO Y QUE EL LICENCIADO YAMPUFÉ (QUE TAMBIEN FORMA PARTE DEL CONSEJO DE FACULTAD) NO DEBERIA PARTICIPAR EN LA ELECCION DEBIDO A QUE “INFLUYE” SOBRE LOS DEMAS CONSEJEROS AL MOMENTO DE LA ELECCION.
1 JUNIO: EL SR DECANO ANTE ELLO EN LA SEXTA SESION EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO DE FACULTAD SE PRONUNCION SOBRE EL ASUNTO YMUCHOS CONSEJEROS TOMARON EN CUENTA LA DENUNCIA. FINALMENTE EL ASESOR LEGAL DE LA FACULTAD DIJO QUE NO DEBIO DE HABERSE ELEGIDO ESE DIA PORQUE NO HABIA UNA TERNA ESTABLE PORQUE LA LICENCIADA RENUNCIASE O NO RENUNCIASE LA CANDIDATURA ESTABA IMPEDIDA.
ES ASI QUE QUEDO CLARO EL ASUNTO Y EL SR DECANO Y LOS DEMAS CONSEJEROS APROBARON LA RECONSIDERACION DE NULIDAD Y QUEDABA A ESPERAR QUE EL COMITÉASESOR ENVIASE A AL NUEVO CANDIDATO PARA QUE COMPLETASE LA TERNA.
ADEMÀS SE ACORDO QUE LA DIRECCION DE ESCUELA TENDRIA QUE RECAER (SEGÚN REGLAMNETO) EN MANOS DEL DOCENTE MAS ANTIGUO EN LA DOCENCIA DEL COMITÈ ASESOR, LA CUAL ERA LA LICENCIADA EDUVIGES ESTASSIO, ELLA ASUMIO LA ESCUELA 3 DIAS DESPUES DEBIDO A QUE MANIFIESTA QUE NO RECIBIA LA AUTORIZACION (RESOLUCION DECANAL).
LA MISION QUE ELCONSEJO DE FACULTAD LE ENCOMENDO EL CONSSEJO DE FACULTAD A LA SENORA EDUVIGES ESTASSIO ERA CONVOCAR AL COMITÉ ASESOR DE LA ESCUELA EN EL MENOR PLAZO PARA QUE ELIGIESEN AL NUEVO CANDIDATO Y ASI PODER COMPLETAR LA TERNA Y SE PUDIESE ELEGIR AL DIRECTOR LO ANTES POSIBLE.
PARA ELLO, SE LE DIO UN PLAZO DE 1 SEMANA (QUE FINALIZABA EL 11 DE JUNIO), PERO ELLA ALEGANDO QUE “NO TENIA SECRETARIA” Y QUE DEBIAREVISAR CIERTOS ASUNTOS DE LA ESCUELA DETALLADAMENTE ASESORADA POR EL ACTUAL COORDINADOR DEL DEPARTAMENTO DE TECNOLOGIA MEDICA LICENCIADO MARCO YALLICUNA DAVILA (ELLA LO RECONOCIO VERBALMENTE EN UNA REUNION CON REPRESENTANTES DEL TERCIO ESTUDIANTIL).
FINALMENTE EN EL CONSEJO DE FACULTAD DEL 11 DE JUNIO QUEDO ACORDADO QUE SE DEBIA CONVOCAR AL COMITÉ ASESOR LO MAS ANTES POSIBLE PARA QUE EL DIA...
LA ELECCION DE UN DIRECTOR DE ESCUELA SE DA EN EL CONSEJO DE FACULTAD (21 MIEMBROS, 7 ESTUDIANTES), PARA ELLO PREVIAMENTE EL COMITÉ ASESOR DE LA ESCUELA DE TECNOLOGIA MEDICA SELECCIONA MEDIANTE VOTACION A 3 CANDIDATOS, ESTOS SE ELEVAN AL CONSEJO DE FACULTAD DONDE SE DA LAELECCION.
27 DE ABRIL: EL COMITÉ ASESOR SELECCIÓNO A LOS SIGUIENTES CANDIDATOS:
1. LIC MANUEL YAMPUFÉ CORNETERO……… (3 VOTOS)
2. LIC JOHN VICTORIO CONTRERAS…………... (2 VOTOS)
3. LIC ELIZABETH PAREJA CUADROS………… (1 VOTO)
EL PROBLEMA SURGIO CUANDO UN MIEMBRO DE LA TERNA (LICENCIADA ELIZABETH PAREJA CUADROS) RENUNCIO POR ESCRITO A LA CANDIDATURA DEBIDO A QUE SE ENTERO QUE EL REGLAMENTO DEELECCIONES DICE QUE EL POSTULANTE A DIRECTOR DE ESCUELA NO DEBERIA TENER VINCULO CON OTRA UNIVERSIDAD (ELLA TRABAJABA EN LA UNIV. WIENNER), ES ASI QUE SOLO QUEDANBAN 2 CANDIDATOS.
30 DE ABRIL: EL DIA DE LA ELECCION EN EL CONSEJO DE FACULTAD EL LIC. VASQUEZ (YA NO ERA DIRECTOR EN ESE MOMENTO) INFORMÓ VERBALMENTE AL CONSEJO DE FACULTAD SOBRE LA RENUNCIA DE LA LICENCIADA PAREJA CUADROS, ADEMÁS DIJO QUEDEBERIA ESPERARSE A QUE EL COMITÉ ASESOR DE LA ESCUELA ELIGIESE AL NUEVO REPRESENTANTE DE LA TERNA.
MUCHOS DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE FACULTAD, ASI COMO MUCHOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE FACULTAD MANIFESTARON SU INCOMODIDAD ANTE ESTOS HECHOS, ALGUNOS OPINARON QUE NO SE DEBERIA ESPERAR MAS Y QUE LA ELECCION DEBIA SER ESE MISMO DIA, ESTO DEBIDO A QUE EL LIC VASQUEZ YA NO ERA DIRECTOR (HABIATERMINADO SU PERIODO) Y POR LO TANTO LA ESCUELA ESTABA DETENIDA (TRAMITES PARALIZADOS).
POR TODO ELLO EL CONSEJO DE FACULTAD OPTO POR NO ACEPTAR LA RENUNCIA (TÀCITAMENTE) DE LA LICENCIADA Y DE ESA MANERA LA TERNA QUEDABA ESTABLE. ESE DIA MEDIANTE VOTACION SE ELIGIÓ COMO NUEVO DIRECTOR AL LICENCIADO MANUEL YAMPUFÉ .
ANTE ELLO, EL LICENCIADO JOHN VICTORIO (DIAS DESPUES) ENVIO UNA SERIE DE DOCUMENTOSADUCIENDO EL ERROR EN LA ELECCION DICIENDO QUE HABIA UNA FALTA EN EL REGLAMENTO Y QUE EL LICENCIADO YAMPUFÉ (QUE TAMBIEN FORMA PARTE DEL CONSEJO DE FACULTAD) NO DEBERIA PARTICIPAR EN LA ELECCION DEBIDO A QUE “INFLUYE” SOBRE LOS DEMAS CONSEJEROS AL MOMENTO DE LA ELECCION.
1 JUNIO: EL SR DECANO ANTE ELLO EN LA SEXTA SESION EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO DE FACULTAD SE PRONUNCION SOBRE EL ASUNTO YMUCHOS CONSEJEROS TOMARON EN CUENTA LA DENUNCIA. FINALMENTE EL ASESOR LEGAL DE LA FACULTAD DIJO QUE NO DEBIO DE HABERSE ELEGIDO ESE DIA PORQUE NO HABIA UNA TERNA ESTABLE PORQUE LA LICENCIADA RENUNCIASE O NO RENUNCIASE LA CANDIDATURA ESTABA IMPEDIDA.
ES ASI QUE QUEDO CLARO EL ASUNTO Y EL SR DECANO Y LOS DEMAS CONSEJEROS APROBARON LA RECONSIDERACION DE NULIDAD Y QUEDABA A ESPERAR QUE EL COMITÉASESOR ENVIASE A AL NUEVO CANDIDATO PARA QUE COMPLETASE LA TERNA.
ADEMÀS SE ACORDO QUE LA DIRECCION DE ESCUELA TENDRIA QUE RECAER (SEGÚN REGLAMNETO) EN MANOS DEL DOCENTE MAS ANTIGUO EN LA DOCENCIA DEL COMITÈ ASESOR, LA CUAL ERA LA LICENCIADA EDUVIGES ESTASSIO, ELLA ASUMIO LA ESCUELA 3 DIAS DESPUES DEBIDO A QUE MANIFIESTA QUE NO RECIBIA LA AUTORIZACION (RESOLUCION DECANAL).
LA MISION QUE ELCONSEJO DE FACULTAD LE ENCOMENDO EL CONSSEJO DE FACULTAD A LA SENORA EDUVIGES ESTASSIO ERA CONVOCAR AL COMITÉ ASESOR DE LA ESCUELA EN EL MENOR PLAZO PARA QUE ELIGIESEN AL NUEVO CANDIDATO Y ASI PODER COMPLETAR LA TERNA Y SE PUDIESE ELEGIR AL DIRECTOR LO ANTES POSIBLE.
PARA ELLO, SE LE DIO UN PLAZO DE 1 SEMANA (QUE FINALIZABA EL 11 DE JUNIO), PERO ELLA ALEGANDO QUE “NO TENIA SECRETARIA” Y QUE DEBIAREVISAR CIERTOS ASUNTOS DE LA ESCUELA DETALLADAMENTE ASESORADA POR EL ACTUAL COORDINADOR DEL DEPARTAMENTO DE TECNOLOGIA MEDICA LICENCIADO MARCO YALLICUNA DAVILA (ELLA LO RECONOCIO VERBALMENTE EN UNA REUNION CON REPRESENTANTES DEL TERCIO ESTUDIANTIL).
FINALMENTE EN EL CONSEJO DE FACULTAD DEL 11 DE JUNIO QUEDO ACORDADO QUE SE DEBIA CONVOCAR AL COMITÉ ASESOR LO MAS ANTES POSIBLE PARA QUE EL DIA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.