El Problema De La Finalidad Ontológica

EL PROBLEMA DE LA FINALIDAD ONTOLÓGICA

INTRODUCCIÓN
El problema de la finalidad planteado en el trabajo se acerca a responder si es cierto o no que esta finalidad tiene una existencia en la realidad, y de qué manera afecta a los entes de la naturaleza, problemática que incluye al hombre, pero desde una perspectiva diferente por su capacidad de libertad y voluntad.
La finalidad se opone alazar. Decimos que algo sucede por azar cuando es el resultado de coincidencias accidentales, no previstas, que no responden a una causa determinada. En cambio, la finalidad implica que existen tendencias que explican los efectos; el efecto se debe directamente a causas propias, no a la coincidencia accidental de esas causas.
En ese sentido son las posturas finalistas y no finalistas, las que seconfrontan para darle explicación a los fenómenos de la naturaleza desde diferentes puntos de vista. En el trabajo tomo principalmente a Aristóteles dentro de la argumentación finalista, que la explica como una realidad en la naturaleza de todos los entes existentes, pensamiento que influyes a Santo Tomás, otro autor relevante, quien presenta la idea de finalidad para demostrar la existencia deDios.Por otro lado los autores que presento como contrarios a estas posturas son los contemporáneos Nicolai Hartmann y Martin Heidegger, el primero desde una perspectiva bilógica determina la causalidad como una explicación de las leyes naturales y que en su ateísmo no tiene la necesidad de introducir a un ser divino para explicar los hechos de la realidad. En el segundo caso, Heidegger desde superspectiva existencialista va a determinar a la muerte como significado del fin del ser.

En el trabajo para llegar a estos pensadores, expongo en el primer capítulo las nociones que se manejan de finalidad en parte de la historia de la filosofía, en el segundo capítulo me ocupo de los representantes principales que afirman la existencia de la finalidad como un rasgo natural, estos son Aristótelesy Santo Tomás de Aquino. En el último capítulo expongo las ideas de dos grande pensadores de la filosofía contemporánea que se ocuparon en cierta medida de explicar la categoría de finalidad, ellos son Hartmann y Heidegger, quienes expresan la negativa a una causa final.

Espero que con este trabajo se posible la reflexión de temas tan abstractos de una manera más simple, y que ayude a lacrítica y debate.
Agradezco a todos los que influyeron en mi formación, desde mis padres a mis maestros, por los que fue posible llevar mi pensamiento a ideas tan complejas y abstractivas determinadas dentro de la filosofía.

CAPÍTULO I

I. Nociones de Finalidad

1.1. Acercamientos históricos al problema de la finalidad

En primer lugar, el fin designa el término de algo. Si se trata deentidades, el fin se refiere a sus límites (el final de un libro o de un camino, por ejemplo). Si se trata de procesos que se desarrollan en el tiempo, el fin designa la última fase con la cual terminan o finalizan (el final de la lectura de un libro o del recorrido de un camino, por ejemplo). Estos dos fines son aspectos de una misma realidad, considerada en su aspecto estático o dinámico: el final deun proceso es una entidad o, en general, un estado de cosas al que se llega a través del proceso. Si centramos la atención en el dinamismo y la actividad, fin significa "término de un proceso".

En segundo lugar, el fin es la meta hacia la cual tiende una acción o un proceso. Este sentido se añade al primero: no todo término es una meta, pero toda meta es el término de una tendencia. El conceptode finalidad se encuentra estrechamente relacionado con el de tendencia, que sirve como criterio para reconocer la existencia de la finalidad. En este sentido, fin significa "meta de una tendencia" .

En tercer lugar, cuando el término se alcanza mediante una acción voluntaria, el fin es la meta de un proyecto deliberado, el “objetivo” que se busca mediante la acción. Este tercer sentido...